В популярной передаче "Дежурный по стране" Жванецкому был задан вопрос -"Что надо сделать, чтобы молодое поколение не было вынуждено в массовом порядке уезжать из страны?"
Он ответил -"Нужно чтобы появился человек, который объединил бы всех нас, пока есть только те, которые разъединяют нас".
Формулировка вопроса насущная (задачу нельзя не решать) и одновременно сущностная, ибо речь идёт о существовании или несуществовании населения, организованного в близком будущем в виде государства.
Все ищут ответ на этот вопрос по существу более 20 лет, хотя большинству населения ответ ясен. Нужно прекратить доступ к власти в стране всех, кто не в состоянии иметь успех в управлении страной, выраженный в приращении "лучше" для населения в реальном времени. Конкуренция должна быть для претендентов на власть под наблюдением населения как хозяина страны. Существующая властная вертикаль исполнительной власти должна зависеть от населения, а не наоборот, как это имеет место сейчас. Препятствием для нормализации положения ( то есть установления зависимости власти от населения) является узкий слой людей, образующих власть и по недоразумению называющийся элитой. Люди этой "элиты" являются сейчас врагом населения и не надо бояться этого слова - враг. Сейчас население не осознало пока, что оно есть хозяин страны и не объявило поэтому генеральную цель всякой деятельности в стране -"Иметь приращение "Лучше" в измерении населения." Пока этого не произошло страной управляет глупость - 5% ограниченного в мышлении и безнравственного населения (либералы) дорвались до власти и пытаются выполнить реформы для населения ценой жизни населения. В силу ограниченности их мышления они не в состоянии понять что делают глупость. Существующая в стране так называемая "оппозиция" пытается разговаривать просьбами с центральной властью страны на языке логики ( как в шахматах), но в ответ получает приёмы дзюдо в отношении себя. Кроме того, эта "оппозиция" также в основном являясь либералами, не в состоянии предложить действия для получения "Лучше". Выход из этого положения очевиден - большинству (95% населения) нужно применить насилие к 5% населения во власти ( к "элите") и это будет не только справедливо но и легитимно, ибо так должен распорядиться хозяин страны. И нужно лишь осмыслить это всему населению и организовать себя для этого юридически. После этого вопрос решается силой и только силой - другого выхода нет. Наглость ( безнравственность) лечится только насилием. Но как реализовать это бескровно?! Это вопрос для решения.
Однако вернёмся к предложению Жванецкого. Возразить против не получается. Но что должен бы предложить этот новый человек? В любом случае он должен бы предложить идею, которую все бы поняли и начали дружно реализовывать в жизни. Значит дело не в человеке, а в его идее, которую мы должны понять и принять. Давайте не объединять в своём сознании этого человека ( "вождя - лидера") и его идею, которую как большинству кажется он и должен бы нам реализовать. Это подход с точки зрения стада ("коров"), которое само не в состоянии создать ( родить) нужную новую идею. Но есть и другой подход. Родить идею стадо в целом не может конечно, но рождают ценные идеи отдельные люди, формально принадлежащие этому стаду. Такие люди резко отличаются от других уровнем своего развития и, как правило, талантом (Это талантливые).Есть в стаде и промежуточный слой людей, может и не талантливый, но отличающийся способностью мыслить ( это мыслящие), то есть просчитывать количественно и глубоко ( как в шахматах) последствия возможных принимаемых кардинальных решений.
Теперь представьте себе, что требуемый новый человек давно появился и его идея давно изложена и представьте себе, что она правильна, то есть конструктивна. Ответьте себе на вопрос - заметит ли стадо в целом этого человека и его идею? Конечно не заметит, тем более, что купленными СМИ постоянно ведётся непрерывная обработка населения имеющая цель превратить каждого человека в не мыслящего робота - потребителя. Это наша реальность. Кроме того, чтобы идея была замечена нужно общепризнанное место размещения конструктивных предложений и их обсуждений, даже утопий. Пока такого места нет и создание его есть направление для полезной деятельности также. Если мы всё таки отделили автора идеи от реализации самой идеи в жизни, то кто всё таки должен реализовать эту идею? Природа так устроена, что реализовывать идею должны и могут только люди понявшие эту сверхважную идею. Других вариантов нет. А это означает, что без вас, читатель, положение в стране измениться не может!! Вам надо и понять идею и начать её применять вместе с большинством. И это несмотря на то, что СМИ и телевидение из вас настырно хотят сделать робота потребителя
И тем не менее реально вдруг оказывается, что в процентном отношении существует множество людей выходящих на протест против существующего в стране режима властвования! И протестующие надеятся, что при достижении массовости протеста существующая власть начнёт разговор с оппозицией по существу??????. Протест пока полезен для людей как самоосознание того, чего они хотят. Очень трудно им понять, что решит проблемы людей только их власть в стране над управляющей системой страны, то есть над чиновниками. Положение таково - выигрывает только тот, кто управляет. Так устроена природа. Сейчас населением управляют и ресурсы страны работают на управляющих, а не на население, что мы и наблюдаем. Будет наоборот, если население начнёт управлять своей страной. И другого выхода нет. Существует миф, что население не может управлять собой. Он есть ложь, специально распространяемая. Для управления населением собой прежде всего в государстве должна быть цель управления, которую определяет только население в целом посредством референдума. Выбор целей прост - цель есть или благосостояние каждого человека в стране ( работающего) или благосостояние отдельных личностей. Отсюда и приоритеты , записываемые в будущей конституции. Поскольку выбор населения предполагается очевидным, то следовательно не должно быть выборов личности в стране на властвование в течение какого либо срока, ибо она тут же (при приходе к власти) изменит конституцию в свою пользу. Для власти населения в стране необходима реальная конкуренция для людей, предлагающих планы развития. И эта конкуренция должна контролироваться населением в реальном времени.. Кроме того, для реализации власти неселения требуется осознать как конкретно может реализовываться это управление собой. Варианты здесь существуют и много. И придётся их отбирать. ( смотрите например блок схему на этом сайте, о ней и в других статьях). И кто то должен эти варианты создавать?!
Сам Жванецкий созданием вариантов не занимался, не его профиль деятельности. Так что вопрос к нему это по существу вопрос к части людей стада ( таланливым и мыслящим). По существу только они могут среди себя найти варианты конструкций для реализации власти населения в стране. Для этого они должны обязательно объединиться в методологическом диалоге между собой на общегосударственном уровне, реально сейчас через интернет деятельность. Уровень развития этих людей позволяет им эффективно пользоваться разумом, то есть моделировать количественно реальность в прогнозах и видеть желательные и нежелательные последствия возможных принимаемых решений ( точно также как в шахматах). В итоге оказывается, что должен возникнуть диалог количественно просчитанных моделей возможных решений для реализаций. Да, возникает именно набор возможных решений, а не обязательно одно решение. И вот этот набор решений должен быть предложен для выбора населению.В первую очередь квалифицированному населению. Население оценит возможные количественные последстия всегда неоднозначного выбора, оценит в целом нравственность и справедливость вариантов выбора и примет решение о реализации выбранного варианта. Принимая решение о реализации данного варианта будущего население тем самым принимает на себя всегда реальную ответственность за своё будущее ( то есть за возможный неуспех).
Сам акт выбора населением варианта развития есть по существу акт нанимания автора (авторов) хозяином для реализации данного варианта развития в стране (деревне городе и так далее). Причём сразу предполагается, что автор несёт личную ответственность собой за результаты, прогнозируемые им сразу в проекте. То есть автор получает в своё распоряжение исполнительную систему власти в стране (или часть её) для реализации проекта. Таким образом его ( автора) роль есть временная роль главного конструктора системы, по аналогии с главным конструктором системы при создании технических систем. Не следует думать, что автор победитель становится частью исполнительной системы ( чиновником). Это и невозможно и бессмыссленно ибо чиновники занимаются исполнительной работой только, а авторы занимаются только методологической работой - их профессиональный инструмент работы - мышление. То есть авторы думают и это их непрерывная профессиональная работа и это гарантия успеха в деятельности. То есть в управлении страной появляются как высшая власть методологи. Это новое в управлении страной и в этом залог успеха страны. Кроме того, здесь важно, что все чиновники исполнительной власти сразу лишаются власти и переходят в подчинение. Таким образом власть конкретных людей, авторов выигрывших проектов, может продолжаться только при высокой корреляции их прогнозов с жизнью. И при этой власти каждый автор ( и вся вертикаль власти) оказывается в зависимости от населения. По времени власти конкретных авторов это может быть очень долго или очень коротко, в зависисмости от успеха.
Данный действительно разумный механизм власти в стране означает, что мы отказываемся от принятия решений в стране ( что делать) как по принципу как большинства ( при голосовании всех для случая выдвижении проекта чиновниками), так и отказываемся от идеи принятия всех решений в стране одним человеком ( президентом, генсеком, царём). При этом у нас всегда существует автор, проект которого победил в конкуренции с другими проектами в достижении цели "Лучше" в конкретном обсуждённом виде. И у нас есть подчинённое положение всех чиновников, которые теперь уже не могут творить законы для улучшения своего положения.
Одновременно мы не обидным и справедливым способом устраняем из элиты побеждающих авторов всех серых людей, не способных создавать действительно новое конструктивное актуальное. При этом у них всегда остаётся возможность приходить на турниры авторов и пытаться быть победителями.
Но, чтобы произошло это необходимое разумное действо - доверие населения к умным и нравстенным людям, требуется работа с населением со стороны мыслящих, талантливых и понимающих ( их достаточно). Только в этом случае остальная часть стада увидит, поймёт если возможно, или поверит ( и это хорошо) , что мыслящие и талантливые есть единственная часть людей достойная власти в стране. Причём власти в новом понимании. То есть не смысле властвования над народом в течение некоторого времени, а в смысле власти реализации идеи развития только пока она приносит результат. Контроль за эффектом идеи развития должен быть по существу непрерывным
Итак, изложен алгоритм построения новой системы власти в стране, устраняющий почти все изъяны существующей системы власти в стране. (подробнее об этом в ссылках этого сайта - "этап", "проект" и других статьях). Этот алгоритм подобен власти умнейших людей в шахматном сообществе. И он наилучшим способом решает ресурсные задачи общества( накопление богатства), но при условии, которое в шахматах не оговаривается, но подразумевается. Представьте, что в реальной жизни "играют в шахматы" Остапы Бендеры и крадут с доски фигуры.Это то, что есть сейчас. Мы говорим сейчас о приоритете безусловного выполнения идей нравственности, честности, справедливости, долга. И это не пожелания, а жёсткая необходимость, за невыполение которой должны быть наказания каждому в стране. И вопрос не просто как это сделать и как к этому придти. Здесь зона поиска для мыслящих и входящих как то во власть, высшую в стране. Вопрос здесь в том, где и как найти людей способных решать этот вопрос. Если для решения ресурстных задач власть должны получать победители в решениии хозяйственно экономических задач (их можно просчитать), то для решения задач нравственныйх и идейных такого турнира создать нельзя. Принципиальная возможность решать ресурстные задачи просчётом приводит к целесообразности отмены выборов, по существу людей для правления населением. Но для решения задач нравственных и идейных выборы принципиально необходимы. Здесь требуются нравственные и одновременно умные люди способные созидать новое нетривиально организованное, для предложения их опять же населению для решений. И выбирать здесь необходимо только из людей проверенных жизнью на нравственность и ум, то есть имеющих уже заслуги в созидании. То есть из выдающихся учёных, писателей, режиссёров. Здесь придётся решать новые задачи, относящиеся к идеологии. И пересматривать уже объявленные "как бы ценности". Например - может ли общество достигать блага каждого, занятого трудом, если цена труда, выраженная в ресурсах нужных человеку в жизни, не является параметром и целью роста для общества ( государства). И может ли цена труда расти, если ей управляют деньги?(растёт либо количество денег, либо цена труда). Или ещё задача - Бог ( это в данном случае опыт предшествующих поколений) запрещает делать деньги из ничего, а у нас это основа законодательства для жизни?? Вопросов много и надо всё это осмысливать и предлагать решения населению для референдума. При создании нового ( строя) ни в коем случае нельзя присоединяться к какому либо уже известному строю. Будет плохо очень, и уже обожглись на этом.
Теперь, что необходимо для реализации власти населения в стране на практике? Люди умеющие думать в стране есть, причём в достаточном количестве. Да много их и не надо - нужен самоотбор их в успешной деятельности по проектированию лучшего будущего. То есть нужна организация по деятельности этих людей, подобная шахматаной федерации - в шахматах тоже суть в прогнозировании желаемого будущего. Значит дело за самодеятельностью людей в организации "таких шахмат". Есть же опыт самоорганизации в волонтёрской деятельности например. Такая "шахматная" организация приведения только умных людей во власть решает не обидно задачу сортировки, выявления умных из всех для власти. И это программа должна быть для деятельности оппозиции реальной.
Далее. Сейчас нет возможности населению принимать решения, рассматривая проекты действий от мыслящих и талантливых, но пока проект такой структуры можно в учебном плане создавать и пробно действовать. То есть имитировать будущее управление страной. Сама возможность принимать решения населению возникнет при ликвидации существующей системы власти, это произойдёт при начале разговора широко понимаемой оппозиции с существующей властью. То есть когда население заявит о своих властных претензиях на центральную власть в стране. Здесь полагаем, что население должно понимать невозможность любых позитивных реформ внутри существующей системы власти, то есть при существующем общественном строе.
Изложенный алгоритм деятельности предназначен для людей в широко понимаемой оппозиции, то есть оппозиции населения к навязываемому в стране общественному строю. Следует понимать, что кроме капиталистического, социалистического и феодального строя может существовать другой строй, более разумный. Любой строй умирает тогда, когда он не в состоянии решить массовые проблемы населения. Сейчас самой массовой проблемой населения является нищета и эту проблему капитализм порождает и именно поэтому решить не может. Будущее за новым общественным строем, который решит эту проблему. И здесь физически придётся делать то же,что делало государство при социализме, то есть исполнительная власть в стране должна работать на людей и их интересы, а не против их. Причём организация деятельности уже существующей "оппозиции" ( как будущей власти) должна быть такой же, как вышеописанная деятельность ( алгоритм) в будущем государстве. В данном случае населению (и далее каждый раз часто) предлагается принимать решение о своём будущем для реализации на основе количественно просчитанных вариантов с учётом предыдущих успехов и неудач. И это есть каждый раз действительная власть населения в стране в противоположность так называемой демократии, когда реализуется режим правления страной при помощи обмана населения. Известно, что демократия это не власть народа, а власть над народом при помощи народа. В результате всегда образуется диктатура меньшинства в стране. Вы хотите диктатуры? Если нет, то забудьте о демократии как о способе построения государства. Реализация населением своей власти в стране означает возможность подготовки и принятие населением любых решений в стране в любой момент времени. Но только таких решений, которые соответствуют целям населения и метод решения которых найден аналитиками в жесточайшей конкуренции между собой.
То есть выборы в привычном их виде оказываются не только не нужны , но и вредны ( за исключением сферы идеологии) И требуется это осознать всем и отсюда действовать каждому. Притом, что выбор ( при отсуствии выборов) в данном случае всегда реализуется, причём выбор конкретного будущего просчитанного самыми продвинутыми умами страны в отличие от выбора личности при теперешних выборах, когда все выбираемые обещают и никогда не выполняют. Ссылаются на "так получилось". Переход к такому порядку действия власти в стране это и есть переход к новому общественному строю.
Однако вернёмся к вопросу к Жванецкому с точки зрения практики действия простых людей и с точки зрения достижения успеха широко понимаемой оппозиции. Пока есть только узко понимаемая оппозиция и это очень неплохо( ранее и этого не было).Идёт общение людей, принимающих участие в оппозиции. В основном это люди либеральных взглядов, а их не более 10 % в стране. То есть их мало и они не решают проблемы нищеты населения. Руководители оппозиции ( Немцов и др.) надеются , что будет такой рост массовости протестных акций,что существующая власть начнёт разговор с "Оппозицией" и тогда.... Массовости не хватит и разговора оппозиции с властью не состоится. Массовость появится только тогда, когда оппозиция обратится к населению и объяснит ему КАК она собирается решать проблему нищеты. Либеральных механизмов решения этой проблемы не существует, значит придётся предлагать социалистические методы, но не социализм в целом.
Страшен не социализм, а система управления страной, которая была точно такой же как сейчас при капитализме. И крах этой системы в СССР был также неизбежен, как крах сейчас существующей системы управления страной. И вопрос в том, на что её заменять немедленно.
Давайте осознаем, что означает массовость оппозиции реальной. Это означает возможность оппозиции заявить и вывести на улицу один раз 70% населения страны! То есть 100 миллионов человек! И всё, никто не будет с народом спорить и воевать с ним. И старой системы власти сразу не будет. Поэтому неизбежно появление широко понимаемой оппозиции, представляющей взгляд подавляющего большинства населения. И только в этом случае возникает массовость в оппозиции и тогда только решится вопрос кто в стране хозяин, то есть кто имеет возможность подготавливать и принимать решения в стране в любой момент времени. Личность избранная или население в реальном масштабе времени. Последнее есть деперсонализация власти в стране. В этом суть.
Люди в широко понимаемой оппозиции неизбежно придут к выводу, что именно они хозяева страны, а значит в предстоящем разговоре с существующей пока властью люди как хозяева заявят о прекращении действия существующей конституции и переходе к новой конституции и системе управления страной. И обязательно при отсутствии привычных всем выборов. Сама структура новой системы власти может быть разной, но всегда должна реализовываться прямая власть населения, опирающаяся на проекты самых умных людей страны.
Логика привела нас к формулировке главной, центральной цели населения в обобщённой оппозиции в предстоящем разговоре с существующей властью.
Эта цель состоит в заявлении о прекращении существования существующего общественного строя в стране и замене его новым.
Новый строй нужно начать реализовывать уже сейчас всем в деятельности уже существующей оппозиции! Но необходимо выстраивать новый строй так, чтобы населению от этого не стало бы при переходе хуже, а было бы лучше всякий раз, хотя бы немного.Это поисковая работа.
5 сентября 2012 г
Е. Кондратьев
Было бы очень интересно услышать аргументированную критику статьи для начала диалога по проблемам вопроса к Жванецкому.
Пишите мне
Поэтому предполагаю, что данная статья с предложением решения должна быть началом постоянно действующего диалога. Именно диалога, когда каждая последующая статья отвечает на предлагаемые решения предыдущей статьи. Тогда только оказывается возможным обсуждать всё это и приходить к новым нетривиальным конструктивным выводам для действий. Предлагаю название рубрики для этого диалога - "конструктивные предложения".
Такое отношение к революции есть следствие недостаточного уровня развития людей и это вполне объяснимо как результат попыток свёртывания образования в стране за последние 20 лет. И действительно, идти с оружием в руках сейчас на кремль и нелепо и бессмыссленно. Нам доброжелатели объясняют, что революция это всегда кровь и последствия её всегда ужасны. И приводят примеры, но забывают сказать, "а что же делать если лучшего выхода, чем революция нет?"!!! Забывают также привести пример великой криминальной революции, 1991г у нас в России, которая была бескровна но совершилась, и стало плохо всем.. Доброжелатели забывают привести пример революции в Южное Корее. Там был осуществлён военный переворот, в котором ведущую роль играл человек по имени (кажется) Пан-Чон-Хи. Через два года после переворота он провёл выборы и население избрало его президентом. Тогда он собрал всех тогдашних олигархов у себя и сказал - или вы с этого дня начинаете работать на население совместно со мной, или против каждого из вас начинаются судебные процессы, которые лишат вас и состояний и возможно свободы. Все выбрали работу на население. И теперь мы завидуем уровню развития этой страны. Так было применено насилие во благо людей. И результат тогдашней революции мы наблюдпем сейчас. Отсюда вывод - революция это инструмент после применения которого может быть быстро очень хорошо и очень плохо. Надо уметь разбираться в этом каждый раз конкретно. А не отвергать революцию как инструмент.
Мы говорим о революции сейчас потому, что хотим представить себе как это может состояться в нашей стране в варианте " очень быстро и хорошо". И эту мысль о возможности такой революции я уверен и должны бы донести до населения действующие члены координационного совета оппозиции (теперь есть кому это делать). Хотя сначала они сами должны бы это понять. Поэтому давайте разберёмся в этом явлении природы подробнее, с точки зрения физики.
Всегда в физике считалось, если тело двигается или неподвижно, то чтобы изменить его состояние к нему обязательно извне надо приложить силу. Закон Ньютона. И вот в середине прошлого века в знании произошла революция. Оказалось, что в сложной системе, за счёт внутренней энергии системы может самопроизвольно начаться лавинный самонарастающийся процесс, заканчивающийся переходом системы в новое стационарное состояние. В физике такой процесс называется бифуркация. Это может происходить только в тех сложных системах, в которых присутствует явление кооперации. То есть возможность элементам системы передавать своё состояние другим элементам. Пример - частицы газа могут при определённых условиях передавать возбуждённое состояние и температуру другим частицам. А в обществе люди могут передавать друг другу идеи. Отсюда возможность бифуркации, то есть революций. Условия возникновения такого процесса легко просчитыаются. Его суть в организации положительной обратной связи в системе, с усилением в этой петле большим единицы.Тогда, как показывает элементарная логика, и начинается лавинообразный процесс.
.В случае с обществом имеет место лавинообразное сначала принятие людьми самостоятельно идеи "так жить нельзя" и одновременно идеи " как жить можно и нужно". Причём важно, что революция в обществе это всегда макро процесс. По другому не бывает. Не может быть небольшой группы злоумышленников революционеров, организующих беспорядки в стране. Такие фразы есть лексика "доброжелателей" , которым революция очень не нужна, им есть что терять от неё.
Процесс революции это всегда физический саморазвивающийся процесс и он затрагивает большинство людей страны и заставляет их самостоятельно выходить на улицу, требуя ( от кого?) реализации идей.
Начинается процесс бифуркации всегда с индивидуальных "революций" в мозгах конкретного человека, когда он вдруг (лавинообразно) начал понимать " как жить можно и так жить нельзя". Далее он делится этой, имеющий смысл, идеей с другими людьми. Те воспринимают идею и в свою очередь делятся идеей с другими людьми. Это подобно распространению хорошего анекдота. А уже после распространения идеи люди самоорганизуются, выходят на улицу, требуя от своих лидеров заявления о прекращении существования существующего общественного строя и заявления о установлении нового строя, который подготовлен в умах людей. И это прямое волеизъявление подавляющего большинства людей страны, которому невозможно препятствовать. Это явление существует в природе внезависимости от того, понимаем мы его или нет. И мы, если разумны, то должны использовать его во благо людей. В этом только наше будущее.
В настоящее время самосознание основной массы людей находится в процессе становления. Нет пока идеи "как жить можно". Собственно вариантов такой идеи множество - как и бессчётное число их авторов. Подавляющее число таких "теорий" несостоятельны и они есть по существу пожелания типа - "Давайте соединим Науку с Богом и начнём хорошо жить".Но есть и достойные обсуждения теории, требующие или опровержения публичного или принятия их к исполнению. Такие идеи отличаются доказательностью, и только их и надо рассматривать.
В этих теориях всегда речь о том, кому в государстве принадлежит власть( населению или отдельным личностям) и ставят ли эти люди в стране общие для страны цели, которые должны достигаться управляющей системой страны. Решать это должно население, а вот как - надо пробовать по разному. Так требует разум. И это суть и вершина понимания существа дела. Именно об этом будет предстоящий разговор оппозиции с будущей властью. Именно об этом мечтает оппозиция сейчас. Обе стороны в разговоре ( оппозиция и действующая власть) непременно заявят о верховенстве себя как власти в стране! И решать будет только народ тем, сколько его выйдет на улицы с поддержкой конкретной стороны. Положение действующей системы власти в этом поединке плачевно. У неё нет ни одного успеха за 20 лет существования и всё что она может это обещать и не выполнять, а также может организовывать обсуждения лучшего в режиме клоунады. То есть действующая власть несостоятельна, и это не секрет ни для кого.
У Оппозиции также нет заслуг, кроме факта её существования вроде бы от имени населения. Самая главная задача оппозиции сейчас решить внутри себя что нужно населению и какой для этого требуется новый общественный строй. Предложения должны быть выработаны населением, а оппозиция должна организовать порядок конкурентного отбора предложений от населения. При отборе самими авторами предложений от других авторов всегда нужно помнить от чего надо уйти в новом строе и к чему придти. Основной недостаток существующего строя это признание возможным присваивать львиную долю чужого труда. То есть признание возможности безнравстенности в жизни как нормы жизни. И ещё есть недостаток - отрицание возможности пользоваться разумом населению. Разумность это такой способ в жизни, когда проектируется желаемое будущее. То есть разумность отвергает безнравственность. Это то и пытается запрещать существующий общественный строй. И от этого и необходимо категорически уйти.
То есть формула будущего проста и состоит в следующем - "Нравственность + Разумность"
Пока в существующем общественном строе нет нравственности и разумности идёт бессмысленное накопление капитала, не идущее на потребности населения, и генерация нищеты населения. Отказ от такого строя для населения очевиден. Надо лишь в процессе будущего разговора с действующей властью этот вопрос ставить как основной.
ноябрь 2012г
