_
Эффективность управления как функция структуры системы управления


Существует стереотипное мнение населения, что от структуры управления государством в реальной жизни ничего не зависит. И уже в течение почти 100лет (а может и более) наша власть нам это подтверждает. Недавняя реформа управления, предпринятая правительством, есть ещё одно подтверждение. То есть данное мнение есть экспериментальный факт.
Но! Отчего же тогда зависит жизнь людей? Каждый здоровый человек в индивидуальности готов работать на себя и близких и работает много напряжённо. И каков результат у нас в России? Он плачевный, все это знают. Возможность работать в жизни есть единственный ресурс каждого человека и все его используют. И количественный результат "К" этой работы в смысле личного потребления зависит от условий "У" в которых он работает.

К= У*t... [1] ................ где t есть время работы, а "*" знак умножения.

Здесь за время полной трудовой жизни - 40 лет, человек нарабатывает К40 ресурсов. Будем измерять результат в ресурсах, так как это то, что сам человек потребляет. Это справедливо для натурального хозяйства. Наш практический опыт говорит, что если бы все жители России жили на хуторах и вели натуральное хозяйство (семейный подряд), то жили бы безбедно и многодетно. Действительно работа всегда в хозяйстве есть нет безработицы), лес всегда рядом (в России). То есть наработать К40 ресурсов за 40 лет можно и проблем никаких. Достойная жизнь обеспечена.
Но надо учесть существование государства, которое должно забирать небольшую,
( разумную) часть от К40 в виде налогов "Н", но и возвращать человеку результат "Р" своей деятельности в виде образования, правопорядка, дорог и так далее. В результате величина К40 должна приблизительно не уменьшиться.

К40 ~= Y*t - (Н - Р)....[2]

Величина К40 это личное потребление. То есть сумма ресурсов на питание одежду, построение дома, образование детей, отдых, на пенсию себе в старости и так далее. В общем, на хотя бы на минимально достойную жизнь на земле.
Напомним, что К40 это величина в ресурсах за трудовую жизнь для каждого! гражданина страны. О том, что должно входить в минимально достойный уровень жизни мы можем и должны договориться. А если далее перевести К40 в рубли, то из формулы [2] можно вычислить сколько должен стоить в среднем час работы человека в настоящее время. Эта стоимость есть усреднение оплат часа, который проходит за жизнь по должностям человек. Можно и лучше поступить наоборот, то есть вычислить (исходя из реальной оплаты сейчас часа в среднем по должностям за жизнь) сколько лет надо работать, чтобы заработать на достойную жизнь. В настоящее время получится тысячи, а то и десятки тысяч лет!
Так происходит потому, что текущее значение оплаты - "y" есть только небольшая часть от Y в натуральном хозяйстве. Действительно, при самостоятельном построении сарая на даче вы тратите 10 часов, а если вам строит фирма, то требуется 200 часов вашей работы где то для оплаты её стоимости. Стоимость вашего труда уменьшилась в 19 раз.
Кроме того, величина второго слагаемого в [2] непомерно велика, государство берёт не задумываясь столько, сколько ему надо и не думает ничего отдавать вообще (всё у нас должно быть платно???)
По данной простой разумной методике можно посчитать эффективность системы управления государства. Эффективность управления это отношение К40 реально заработанное в жизни сейчас к К40 при натуральном хозяйстве. Или тоже самое как отношение "40лет" к времени реально необходимому для заработка К40 ресурсов в реальных ценах. От системы управления государством зависят все величины в [2], кроме времени. И отсюда следуют обязанности этой системы и функции, которые она должна выполнять. То есть, если сейчас необходимо 4000 лет работы человеку для заработка К40 ресурсов, значит, эффективность управления равна 40/ 4000 = 0.01
Реально это так или близко.

Отсюда вывод - И зачем нам, населению, такая система нужна?

Даже если бы произошло чудо и эффективность системы стала равна 1, то работать на минимально достойный уровень жизни надо было бы 40 лет. Вообще то приемлемо. Но, мы ориентировались в расчётах на производительность труда в натуральном хозяйстве.
Но на дворе 21 век!
И производительность труда должна быть выше. Ну, хотя бы в 5 раз. Тогда эффективность управления должна быть повышена до нормы и уже не в 100, а в 500 раз. Каждый в этом случае мог бы заработать на достойный уровень жизни уже только за 8 лет. И это прекрасно.

Мы говорим о функциях и обязанностях управляющей системы страны, которые она не понимает и не воспринимает. Ей просто невозможно объяснить ничего. А от выполнения этих функций просто зависит жизнь всех людей страны. Ну не хочет она выполнять функцию авторегулятора и оптимизатора эффективности управления. Почему? Потому что ей это невыгодно, её выгода в том, чтобы считать себя хозяином страны и использовать это в своих корпоративных целях, под предлогом заботы о населении. Лишить её этой возможности может только население, но оно спит. А точнее, веровательное мировоззрение большинства людей страны препятствует адекватному восприятию реальности и способствует возможности манипулирования собой. Чем управляющая система и пользуется. Однако недовольство населения, протест растёт и надо надеяться рано или поздно сметёт эту власть, иначе всем будет совсем плохо (мало кто выживет), но люди об этом не подозревают. Здесь надежда на "строителей" - политические партии как организованную силу. Но есть необходимость избежать того, чтобы лидер выигравшей партии занял место очередного исполнителя интересов старой системы власти. Для устранения власти ненужных населению лидеров страны совместно с их идеологией надо всем, и только всем, не приходить на выборы! Но невозможно объяснить это верующим людям, а их большинство. Ведь заранее всем известно время окончания полномочий этой системы власти - и, если всем не придти на выборы, то сразу наступит конец старой власти. И всё. Они попытаются повторить выборы и вновь надо не придти. Но этому мешает наше собственное мышление!
Люди не осознают выбор
- придти на выборы значит продлить постоянное ухудшение жизни, которое кончится __вскоре обязательно обвалом, при котором немногие из нас выживут
- не придти на выборы означает начало улучшения жизни.

По крайней мере мы можем на это надеяться, так как теперь есть точный инструмент, чтобы посчитать как изменится жизнь при тех или иных политиках в государстве(об этом ниже).
Если всё-таки не придти на выборы, тогда как жить без управления страной? Ответ в том, что надо сразу использовать новую систему управления, о структуре которой и идёт речь в статье. И эту систему надо строить уже сейчас всем. И при этом действительно важно как эффективность будет зависеть от структуры управления.

Эту структуру необходимо создавать с нуля сейчас, используя существующие ресурсы людей и не дожидаясь смены системы власти, которая неизбежно произойдёт.
Работа этой новой структуры должна начаться с объявления цели, понятной населению. Этой целью может быть быстрое увеличение эффективности управления, в том смысле в каком мы говорили выше. За счёт чего это возможно? За счёт учёта, контроля движения всех видов ресурсов страны. И за счёт перераспределения их в интересах населения, ликвидируя чрезвычайное положение. Олигархи к этому готовы, поскольку они эту чрезвычайщину и создали. Только не надо думать, что если взять и поделить и будет хорошо. Для начала надо оставить что-то и олигархам, чтобы продолжали управлять своим, и чтобы только сверхприбыли исчезли.

Конечно расчёты проведённые нами очень приблизительные, и предназначены они пока для трезвой, непредвзятой, разумной оценки положения в которое мы попали. Цифры могут быть уточнены. Но важна разумность подхода, кто его определяет, как, и вообще нужен ли нам разум в наших действиях?
Для научного подхода, в научной статье вопрос о разуме странный. Ответ тривиален, конечно, разум нужен - это базовое понятие. Но известна "особенность" мышления людей интеллектуальных - они всегда не готовы к встрече с мошенником, который начинает их водить за нос. Именно так произошло с нами, когда мошенники, а по существу бандиты, внушили ограниченному человеку Ельцину представления, позволяющие им сказочно обогатиться. И он оформил это законами страны. И до настоящего времени эти мошенники, "купив высшую власть", продолжают извлекать баснословные прибыли, манипулируя общественным сознанием людей. И делается это очень умно. Ставка делается на невозможность обсуждать иерарха земного в массовом сознании людей. И это идёт от его аналогии с богом в веровательном сознании людей. Таков механизм отключения разума людей.
В этих условиях действия управляющей системы страны, направляемые ставленником мошенников, являются шаманством, преследующим цель отвлечь внимание от главного и не дать возможности его понять. Им нужно любыми средствами продлить состояние возможности сверх обогащения.
Методы шаманства это

1. внушение веры (президентские послания)
2. повторение заклинаний( удвоение ВВП)
3. "шумовые" эффекты (национальные программы),
4. манипулирование ( подмена не решаемых задач решаемыми).

Любое общество развивается методом проб и ошибок политик, которые рождают результаты:
- в высокоразвитых странах результаты анализируются и корректируют текущую политику.
- в не высокоразвитых странах результаты гласно не анализируются и не корректируют текущую политику. Здесь постоянно возникают руководящие силы, султаны, моно партии, президент с неограниченными полномочиями, который проводит свои установки неограниченно долго.( это мы)
Для реального успеха в стране надо

1. - иметь цель......................................................этого нет
2. - уметь измерять текущее состояние общества количественно ..........этого нет
3. - непрерывно открыто ( через СМИ) конкурентно формировать различные политики __воздействия на общество с количественным прогнозом каждой политик.......этого нет
4. - непрерывно проводить независимую от любой власти количественную оценку проводимой политики и политика ............этого нет
5. Оперативно принимать решения о смене политики не по решению лица власти, а по ___решению населения, опирающегося на информацию конкурирующих экспертов.....................этого нет

Существо принятых тогда Ельциным законов выражается в совокупности идей (идеология) известных в мире как "Устойчивое развитие". Её суть и цель состоит в элитарной направленности всех ресурсов страны. Несостоятельность этой политики обнаружилась сразу, но до сих пор благодаря шаманству мошенников мы ( общество - как хозяин страны) не приняли решение о смене этой идеологии. А кроме нас, принимать это решение некому.
Да! Речь идёт о смене идеологии развития страны. Каждому надо почувствовать, что МЫ ВМЕСТЕ это хозяин страны. И для реализации этого сейчас необходимо набрать критический порог понимания людьми действительного нашего положения и роли наших "лидеров" в течение последних 15 лет. То есть осознать ,что нас водили за нос и водят.
И тогда произойдёт то, что произошло в 1991году. ". Элитарная направленность ресурсов страны должна быть заменена эгалитарной направленностью (Эгалитарность от слова -egalite равенство). Речь идёт о направленности ресурсов страны к обществу, но не на буквальное равенство деления ресурсов по людям.
Это означает, что мы перестаём строить капитализм так же как перестали строить социализм. Мы просто начинаем строить лучшую жизнь (цель сохраняется!). И это не значит, что мы отказываемся от рынка и перестаём пользоваться понятием прибыль. Просто мы снимаем с него "ореол святости". И критерием оптимизации теперь при управлении государством будет не накопление прибыли государством, а такая организация и производство ресурсов в стране при которой достигается максимальная продолжительность жизни для максимального числа людей страны. А это достигается единственным способом - решением оптимизационных задач мозгами людей, умеющих профессионально думать.

Изложенные выше намерения действий опираются пока только на разумные гуманитарные соображения. И это уже не мало. Но есть необходимость оценить степень обязательности этих действий КОЛИЧЕСТВЕННО, на основе понимания реальности в которой мы живём. Необходимо осмыслить и объяснить прошлое и увидеть будущее, чтобы убедиться, что предлагаемое нельзя не делать.
Жизнь социума в мире слишком сложна, чтобы его можно было описать математическими уравнениями и далее прогнозировать будущее. Но для некоторого класса задач есть исключение. Обычно можно прогнозировать лишь приблизительно будущее на основе наблюдения тенденций и понимания ограниченности ресурсов на земле для жизни людей. И это всегда простая математика даёт важные выводы. Известен прогноз, данный 30-40 лет назад Х.Д.Медоузом (1) и его коллегами по "Римскому клубу". Он прогнозирует на середину 21 века коллапс всех сторон социальной жизни людей, если не будут пересмотрены принципы организации в экономике стран мира. Речь идёт об отказе от так называемого "устойчивого развития", основанного в экономике на принципе максимизации прибыли. Данная работа основана на достаточно простой модели и прогнозы носят приблизительный характер, хотя они очень важны.
Когда говорят о применении математики для точного количественного описания системы (а нам это надо), то обычно говорят о задачах "ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРОСТОТЫ". То есть о задачах с небольшим числом переменных, для которых существуют аналитические решения. И эти задачи решаются. При значительном росте числа переменных задача переходит в разряд "ОРГАНИЗОВАННОЙ СЛОЖНОСТИ" и такие задачи на практике точно не решаются. К этой категории относится задача прогнозирования поведения социальных систем. Но, существует, согласно классификации сложности (3) ещё задачи "НЕОРГАНИЗОВАННОЙ СЛОЖНОСТИ", которые не только точно решаются, но и дают точное количественное описание системы. Это как раз то исключение о котором шла речь выше.
В этой категории число переменных ещё гораздо более высокое. И группа учёных Л.Больцман и Дж. Гиббс в 1872г создала мощные статистические методы решения таких задач. Эти методы прекрасно работают в физике и применимы к любым системам, в том числе и к прогнозированию социальных систем. Особенность результатов здесь в том, что не происходит прогнозирования поведения отдельного элемента (молекулы, судьбы человека) но происходит точное прогнозирование поведение системы в целом по многим и многим параметрам. А отсюда уже не сложно понять, что будет в будущем каждому человеку.
Физическая сущность метода состоит в рассмотрении установившегося равновесного состояния системы как результата всех возможных актов взаимодействий элементов с учётом и того, как данный вид элементов черпает энергию из общего источника и как отдаёт. Оценивается состояние системы как функция распределения (частиц по энергиям, уровней дохода людей от процента их имеющих и так далее). Больцман ввёл понятие кинетических уравнений, позволяющих вычислить, как будет эволюционизировать кривая распределения при воздействии на систему. А недавно, Скоробогатов Г.А. (2), пользуясь этой методикой, пошёл дальше и проанализировал ход мирового развития и развития в России. И для мирового развития получил прогноз (теперь уже ТОЧНЫЙ!) что через 35 + - 5 лет произойдёт коллапс всей социальной жизни на земле.
Это приблизительно совпадает с прогнозом Медоуза. Уравнения говорят о том как и почему это происходит и как это можно предотвратить. С точки зрения уравнений для предотвращения коллапса надо убрать степенную зависимость некоторой переменной. То есть надо убрать, известную всем закономерность - деньги идут к деньгам, богатый становится богаче, бедный беднее. Так наше вступление в ВТО означает, что темп нашего обеднения увеличится, а у США (там богатство и туда идут деньги) появится дополнительный канал их поступления. Физический смысл всего этого состоит в отказе от "Устойчивого развития", существо которого заключается в политике погони за прибылью и вытекающего отсюда роста неравномерности распределения ресурсов среди людей. Но есть пределы как вообще ресурсов для жизни за земле, так и минимального объёма ресурса для человека в жизни. При уменьшении последнего ниже предела люди просто берутся за оружие ( Чечня, Дагестан...). Теперь их принято в мире называть террористами.
То есть "устойчивое развитие" воспроизводит экспоненциальный рост продукции, населения, науки..., но требует неограниченного роста ресурсов ( которых нет) и вымирания людей из за устремления к нулю их уровня жизни, и экспоненциального возрастания загрязнения. Так что "устойчивое развитие" это миф, время которого прошло.
Интересно, что управляющая система нашей страны сделала всё, чтобы коллапс в России произошёл как можно ранее по сравнению с мировым. И мы сейчас наблюдаем его зарождение. Так если в 1978году средний россиянин был беднее американца в 2-4 раза, то теперь в 20-30 раз.
Скоробогатов показал, что кривая распределения Парето ( В Парето - итальянский экономист впервые в 1897 году применил результаты Больцмана в социально-экономических расчётах) при развитии по "устойчивое развитию" эволюционизирует превращаясь в дельта функцию. То есть все ресурсы в пределе оказываются у одного человека и ноль у остальных. Это коллапс. Наибольшую скорость приближения к коллапсу демонстрирует Россия, имея более чем 100кратнную неравномерность доходов населения. Из этого следует удивительное - прав оказывается Ленин и сейчас, когда говорил 100 лет назад, что "Россия есть слабейшее звено империализма". Теперь это доказано точно.
Таким образом вне зависимости от нашего желания ( нравится кому то или нет) нам всем придётся расстаться с "устойчивым развитием"( с надфизиологическим потреблением) и перейти к устойчивому гомеостазу - таков вывод Скоробогатова. То есть перейти к мерам по продлению жизни возможно большего количества людей.
К счастью, накопленное наукой знание за последние 100 лет - синергеника, говорит нам, что переход к гомеостазу может быть ( и должен бы быть) быстрым. И наша задача, понимая всё это, обеспечить быстроту и безболезненность перехода.
Сказанное нельзя воспринимать как какой то академический прогноз, который ещё непонятно правилен ли. Мы уже сейчас наблюдаем, начало процесса, который перейдёт в лавинообразное нарастание, которое уже нельзя будет предотвратить. Пока, сейчас, этот процесс ещё можно предотвратить. Мы наблюдаем и в России и в мире значительное увеличение числа людей, взявших в руки оружие. И число их растёт. Люди, находящиеся на вершине распределения Парето их называют террористами.
Из сказанного выше следуют необходимые действия, пока это ещё возможно. Они состоит в том, чтобы в кратчайшее время, за счёт любых ресурсов, поднять эффективность управления раз в 50 за полгода и ещё вдвое за последующие полгода. То есть не на проценты, а на порядки!
Сразу вопрос - возможно ли это? И ответ - без кардинальных преобразований управления невозможно. Для некардинальных преобразований остаётся верным "от структуры управления государством в реальной жизни ничего не зависит ", для кардинальных преобразований это мнение неверно.
Но в чём состоят кардинальные преобразования? Об этом ниже и это предмет необходимого обсуждения в Центре проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования (www.rusrand.ru). На эту тему должна быть дискуссия.
И сразу надо заметить, что всех нас не устраивает вариант "всё сломать и заново строить". Но к потерям мы должны быть готовы и минимизировать их, выбирая траекторию перехода к новому. Этого мы никогда не делали. То есть время наработки К40 ресурсов каждым за жизнь должно быстро только уменьшаться .
Раз мы приняли "волевое решение", что разум нам нужен давайте им пользоваться. Разум это метапонятие, которое, как и всякое подобное, не может быть однозначно определено. Поэтому волевым решением примем, что "разум- это такой способ поведения, при котором проектируется лучшее будущее", и что "Наличие цели есть необходимый признак разума".
Свойство разума генетически присуще человеку, но подлежит развитию в результате которого образуется или нет интеллект. Это в свою очередь способность и даже потребность в сборе полезной информации и применении собранного для решения практических задач жизни.
Оба, разум и интеллект, необходимы для выживания человека в эволюции. Это глобальная цель существования человека на земле. Для реализации этого необходима "свобода поведения", состоящая в возможности подготавливать и принимать (выполнять) решения. То есть человек должен обладать властью над собой. "Отсутствие свободы, то есть власти над собой есть рабство" -это тоже надо принять как волевое решение. Это видится тривиальным. Но вышеприведённые утверждения справедливы если вместо слова "человек" подставить слово "общество". Тогда оказывается, что мы (общество) сейчас находимся в рабстве причём по собственной воле - так диктует логика.
То есть общество (это МЫ) оказывается должно иметь возможность подготавливать и принимать решения в отношении собственного будущего в реальном времени и в любой момент так же как это делает любой человек. И сущность сегодняшнего положения в стране состоит в том, что МЫ власти в отношении своего будущего в реальном времени не имеем. И как следствие этого не можем своей волей заставить управляющую систему страны выполнять наши решения. Результат этого вымирание всех нас!
Отсюда следует задача - передача власти от тех, кто имеет её сейчас в стране к населению. Иначе не выживем. Здесь мы сталкиваемся обычно с инерцией мышления людей и с шаблонным стереотипом мышления - население представляется или как толпа, или как электорат, в обоих случаях передавать власть нелепо. Действительная суть процесса смены системы власти в стране есть смена принципов функционирования при поиске сложных задач управления и передача власти определять эти задачи тем, кто должен выживать в эволюции. Другими словами передача власти разуму. Реально это передача власти умным интеллектуальным людям, но, не в привычной форме власти (академик вошёл в правительство). Здесь мы сталкиваемся с необходимостью изменить в своём мировоззрении представление о власти. Надо осознать новое, что власть это все мы, и что в связи с этим форма организации власти должна быть совершенно другая, чем мы привыкли. И форму этой власти мы сейчас должны создать, для этого и статья. Если все мы есть власть, то чиновники это не власть? Нет, они тоже власть, но исполнительная, а мы есть власть архитектурная. Чиновники существуют только для исполнения решений архитектурной, то есть системной власти.
Прототип того, как это можно реально представить здесь. http://hosting.magelan.ru/~kond/proekt1.htm . И отталкиваясь от прототипа надо вам, читатель, принять участие в этом и предложить более совершенную структуру системы управления государством. Но о формах организации этой деятельности должна быть отдельная дискуссия.
На практике системным управлением( то есть научной деятельностью) может заниматься только небольшая часть населения, вырабатывая решения так, чтобы не существовало противостояния с остальной частью населения. Для этого всё население должно определять самые важные задачи (иерархию задач) для этой власти. После анализа и выработки проектов действий по задачам население должно иметь возможность заблокировать проекты, если это необходимо. В этом случае системная власть выражает интересы населения, в отличие от сегодняшней власти, выражающей интересы узкой группы богатых людей. При такой реализации архитектурной системной власти оказывается, что исполнительная власть и законодательная власти должны быть подчинены системной власти. То есть прежняя, теперешняя, структура государства несостоятельна для реализации разума в стране.

Понимание этого объясняет почему у Ленина и коммунистов ничего не получилось. Задумано было прекрасно, но не оказалось инструмента реализации. Существующая организация государства даёт фактическое право хозяина страны чиновникам управляющей системы. Они и при советской власти были хозяевами страны и сейчас тоже. И мы видим что они делают только то, что им выгодно. Значит главная сущностная задача - отобрать у них власть. Это и реализуется предлагаемым.
Для реализации взаимодействия новой власти и населения потребуются частые повторяющиеся опросы населения как норма жизни. Эти опросы должны быть быстрыми и дешёвыми, то есть с использованием сети интернет и местных локальных сетей. Компьютерный монитор должен быть в каждой семье ( для Москвы не проблема).
Предполагается, что улучшить жизнь - это надо нам, значит, мы заинтересованы в пользовании постоянно действующим инструментом, куда мы можем запросто каждый день заходить и обсуждать чего мы хотим. Это как бы постоянно действующий референдум, который нам вообще запретила нынешняя власть. Общее с юридическим референдумом то, что наши решения обязательны для исполнения чиновниками. Отличие в том, что мы не только отвечаем на вопросы, а и сами их формируем, обсуждаем и вообще наводим порядок на этом "референдуме" так, чтобы эта деятельность имела смысл. В том числе надо нам обеспечить, чтобы мнение специалистов не уравнивалось бы с мнением дилетантов. Вот что подразумевается под опросом. А сам инструмент должны нам обеспечить ( не создать- создаём мы) чиновники (и оплачивать его из бюджета). Это будет первое от нас для них поручение.
И вот когда результаты таких опросов у нас будут, только тогда можно говорить о реализации поставленной задачи по нормализации качества жизни. Постановка задачи должна исходить от населения только. Так что я поспешил выше сам объявить самую важную задачу страны.
Отсутствие постановок задачи населением для власти есть главная причина неудач всех инициатив власти сейчас, так что пока бессмысленно в них участвовать. Как показывает практика чиновники просто не в состоянии адекватно оценить реальность. Оценивать положение в стране и для страны ( для себя) могут только сами люди, а не доверенные их лица. Только мнение населения может подтвердить разумно ли всё излагаемое здесь, или разумнее предложения альтернативного проекта. Для этого проекты должны быть.

Системы из опросов разных уровней есть инструмент самоуправления, таких ячеек опросов должно быть много. Главная их цель выявлять быстро в реальном масштабе времени иерархию и формулировки важных целей. Образуется статистика целей, их распределение по территориям. Информацию о том, как нужно, можно и не нужно решать эти важные задачи должны вырабатывать аналитики.
Следует отличать предлагаемое от народовластия советского типа, когда принцип принятия решения основан на "советывании" людей. То есть на выявлении мнений людей, организованных в иерархическую пирамиду, где судьба каждого зависит от мнения иерарха в этой пирамиде. В предлагаемом суть есть конкуренция индивидуальностей в управлении, когда можно точно знать автора проекта, его количественные рассчитанные прогнозы будущего. И далее сравнивать реальную жизнь и его прогнозы и вычислять по ним стоимость для общества этих прогнозов.
Некоторые соображение о том, как они должны быть организованы ниже.

Взаимодействие аналитиков и населения при решении задач управления должно реализовать принцип , который нам демонстрирует спорт, научный метод производства знания, а также природа, создававшая знание, когда не было человека (форма существования знания-это жизнь). Этот принцип есть конкуренция, в данном случае лучших мозгов людей единого организма - народа. И это основа выживания в эволюции всего и народа в том числе. И этот принцип в настоящее время не реализован и потому идёт процесс умирания народа и государства.
По отношению к исполнительной власти население и аналитики совместно представляют как бы единое целое. Их задача выработать наиболее совершенные решения, принять их, и сопровождать эти решения при их реализации исполнительной властью. То есть автор победившего проекта по аналогии с главным конструктором в технике выполняет активную функцию авторского надзора и текущей коррекции проекта если необходимо. Он отвечает за конечный результат (а население наблюдает и может прекратить проект в любой момент). Принцип конкуренции при решении задач требует, чтобы работа каждого автора оценивалась его конкурентами и остальным заинтересованным населением. И этот процесс должен быть максимально открытым. Для этого необходимы турниры проектов и количественный способ определения победителя.
Это принципиально. Количественной мерой эффекта проекта является изменения реальной величины К40, предполагаемой при реализации проекта. И практика деятельности в шахматах говорит нам, что конкретные люди аналитики должны в своей деятельности получать рейтинги квалификации, вычисляемые по успешности предыдущей деятельности ( также как в шахматах, теннисе). То есть разделение населения на аналитиков и остальных условно и имеет место только по мастерству анализа (рейтингу). Важно, что аналитики не выбираются никем. И должно быть понятно, что высокий рейтинг это основание предполагать совершенство решения. Рейтингом оценивается индивидуальность и не может оцениваться коллектив (это можно, но бессмысленно).
Процесс турнира аналитиков может происходить так - в назначенный день утром участники приносят судьям свои проекты "в закрытых конвертах" (в виде файла на "общепринятом языке моделирования") Далее каждый в отдельном кабинете знакомится с другими проектами по очереди и выставляет им оценки с комментариями. Вечером итоги всех обнародуются, и вычисляется победитель. А уже потом население может отвергнуть или согласиться с проектом. И можно турнир повторять по данной теме после обсуждений уже обычных. Каждый проект это предполагаемый прогноз успехов и по окончании реализации проекта нужно анализировать его ( как в шахматах) и другие проекты турнира и извлекать выводы каждому. А успех деятельности должен приносить немалые деньги автору, как процент от эффекта.
Есть несколько особенностей труда людей ( аналитиков), которые будут предлагать проекты действий по направлениям. Аналитиков и проектов будет очень много. Каждый проект по существу есть воздействие на начальные ресурсы страны ( региона, деревни) с тем, чтобы "по правилам экономики" перейти на выходе к получению приращения желаемых ресурсов. Данный труд является не только высокоинтеллектуальным, но и требует кроме квалификации ещё и наличия искусства созидания. Турниры дают возможность каждому индивидуально совершенствовать своё мышление. А это самое главное. И дополнительно турниры распределяют участников по рейтингам, что может определять "вес" голоса при определении победителей. Только так может достигаться желаемое совершенство мышления и отсев дилетантов.

Чрезвычайно важно для аналитиков и для наблюдающего их продвинутого населения иметь лаконичное, и в то же время детальное описание моделей реальности в данной области и в экономике (которой они пользуются), на которую они опираются. Эти модели создаются самим аналитиком или используются готовые. И надо иметь возможность наблюдающему, на своём компьютере проверить анализ и, может, увидеть незамеченное аналитиком. Для этого должен существовать единый для всех "язык" представления моделей на основе достаточно простой и распространенной программы анализа. Пример подобной программы дан здесь http://hosting.magelan.ru/~kond/microcap.htm
Наличие такого общего языка позволит каждому, закапываясь в детали одновременно продолжать видеть целое. И одновременно всегда будет существовать количественная оценка приращения ресурсов проекта с учётом их важности и количества затраченных ресурсов и полученных. Это принципиально важно для сравниваемости проектов. Только такое модельное представление проекта позволяет каждому автору отвечать на вопрос - а почему задуманное должно получаться и зачем оно вообще нужно? И это потому, что в проекте есть всегда в числах движение ресурсов (а не денег!) и функциональные лаконичные представления о реальности автора.

Существует очень распространённое стереотипное мнение-шаблон о том, что такое моделирование. Спрашивают - Как же так, для моделирования экономики в США, да и у нас, стоят сверхмощные компьютеры, занимающие чуть ли не кварталы на улицах. А Вы хотите на домашнем компьютере делать тоже самое?". Такой вопрос могут задать люди или незнакомые с моделированием, или люди с ярко выраженной ограниченностью знаний или мышления. При этом человек рассуждает примерно так - "Они, ( экономисты) являются профессионалами и знают что делают" - значит предлагая моделировать на домашнем компьютере человек является дилетантом, значит всё остальное у него несерьёзно. И иногда предлагается самому автору подумать и осознать "нелепость " предлагаемого.

Ограниченность мышления это неспособность себе ответить на вопрос - где границы, за пределами которых это своё утверждение неправильно. И надо ответить себе на этот вопрос прежде, чем задавать вопрос автору. Тогда и вопроса, как правило, не будет.
А ответ есть, и он всегда связан с расширением кругозора задающего вопрос, другое дело, что задающий вопрос часто психологически не желает слушать ответ, пребывая в уверенности своей правоты, и тем самым в действительности подтверждая ограниченность своих знаний.
Существо ответа состоит в том, что задачи бывают разные. Если вы экономику уподобили сосуду с газом и желаете просчитать траекторию каждой молекулы, то суперкомпьютер нужен. Но тогда вы сразу должны дать себе ответ, что будете делать с полученной информацией , ведь для того, чтобы её использовать её надо осмыслить! А это делает только мозг человека, а он принципиально медленный. И пока вы будете осмысливать ситуация в экономике изменится и ваше решение потеряет актуальность.
Наверно подобные гигантские задачи иногда имеют смысл. Но есть другой путь.
Говоря о моделировании в этой статье я имею в виду задачи творческого поиска нетривиальной организации информации, описывающей рассматриваемую систему. Смысл этих слов непонятен человеку, не занимающемуся творчеством, поэтому поясню на примере.
Всегда существует потребность решать сверхсложные задачи "простыми" средствами без суперкомпьютера и точно. И тогда возникает этот другой тип задач уже не для компьютера, а для мозга человека. Нужно, только в голове, создать( изобрести) "модель" действительности путём упрощения реальности, ибо плоды науки это простые плоды, точнее плоды упрощения. Учёный, как пилигрим, должен следовать по верной и узкой тропе между ловушками все упрощения и болотом все упрощения. И если повезёт, то модель, то есть новое знание состоялось. Именно так поступил Больцман, когда создал кинетические уравнения. И оказалось, что суперкомпьютер не нужен, достаточно домашнего. И можно получить ту точную информацию, которую не может дать и суперкомпьютер. Правда не всё может быть что надо. Так что оба типа задач взаимно дополняют друг друга.
Выше в тексте речь идёт только о поиске творческим человеком решения задач управления государством. При этом всегда человек создаёт в голове модель для системы по задаче, как бы угадывая, и потом проверяет пробную модель на предмет правильности поведения в "жизни". И это лучший способ решения сложных("нерешаемых") задач, а также профессиональное занятие учёного. И эту проверку компьютер и программа моделирования на порядки упрощает и ускоряет. Поскольку речь идёт о упрощенных моделях ("гениально" упрощённых), то они всегда относительно простые и легко помещаются в домашний компьютер. Но не следует понимать слово простота прямолинейно и буквально. Реально очень громоздкие структуры систем с трудом воспринимаемые одним человеком и очень точно и правильно прогнозирующие легко и с запасом помещаются в домашний компьютер. И это потому, что существо всякой модели есть текст с формулами, по которой работает программа. Так что поиск управляющих решений при управлении государством с помощью домашнего компьютера не только реален, но и необходим. Он есть основное средство. Другое дело, что он не для людей занимающих должность чиновника. И вообще не для людей занимающихся применением знаний. Нужны созидатели. Нужны Больцманы. И нужна их мобилизация в стране.

Почему при социалистической организации труда на госпредприятиях ( а она и сейчас такая) всегда получалось плохо? Не было в социализме инструмента реализации задуманного. Таким инструментом является конкуренция. Индивидуальный характер труда аналитиков очень подходит в нашем случае для реализации частной инициативы в создании и реализации проектов, ведущих к росту качества жизни населения. Автор может вкладывать свой капитал (и знания есть капитал) в проект и получать процент от сумм приращения качества жизни. Так возникнут гарантии качественности проектов и ответственность.

У разума, когда ему излагают проект, возникает два вопроса:
- Зачем это всё надо?
Чтобы задумываемое в стране получалось - социализм не получился, капитализм тоже, пусть хоть лучшая жизнь получится.
- Почему это будет работать, то есть в чём устойчивость новой системы?
Во взаимной выгодности населению и аналитикам. И потому, что этом процессе есть конкуренция аналитиков как инструмент реализации задуманного. А также потому, что впервые управление основано на использовании разума большого количества людей (не чиновников)

Как ясно из вышеизложенного, при реализации предлагаемого отпадает необходимость в выборах (по крайней мере для людей - архитекторов систем ). И действительно, все мы знаем, что выборы в настоящее время не являются инструментом демократии( а препятствуют ей), так как не позволяют населению управлять своим будущим. Но об этом, почему-то не принято говорить. Население уже давно перестало ходить на выборы. А тогда что является инструментом демократии. Давайте подумаем. Моё предложение состоит в применении рассматриваемого порядка как инструмента современной демократии. Здесь заслуги человека определяются совершенством мышления, а не кошельком. Да и кошелёк наполняется пропорционально совершенству мышления. Рейтинги, то есть само отбор при конкуренции заменят нелепые выборы. Да нелепые. Представьте, что в шахматах гроссмейстеры стали выбираться вместо того, чтобы отбираться на турнирах. И что будет с совершенством мышления в шахматах?? Выборы есть нелепость и только инерция нашего мышления их сохраняет (и интересы мошенников, реализуемые через выборы)

Таким образом, предлагаемое построение структуры управления государством одновременно является инструментом совершенствования мышления подобно шахматам. Оно естественно для данного вида деятельности. Кроме того, данное построение есть прецедент начала действительной оплаты интеллектуального труда. И эту оплату можно организовать так, что доходы олигархов хотя бы частично переместятся к интеллектуалам. То есть данное преобразование есть конкретный путь в постиндустриальное общество. И важно, что возможности делать деньги из воздуха при этом исчезают.

Учитывая ошибки прошлого необходимо, чтобы структура управления обеспечивала не запаздывающую обратную связь от возникшей ситуации к коррекции её. Нельзя зависать в социализме или капитализме на десятки лет. И необходимое условие для этого отсутствие выбираемого лидера, на какой либо срок. То есть в настоящее время наличие лидера как главного лица страны есть основной тормоз развития страны.
Это вопрос принципиальный. Или лидер как властное лицо, иерарх, есть, и тогда есть олигархи, есть обнищание населения, есть войны, есть построение государства как уголовной пирамиды. Или его нет, тогда люди могут принимать решения общественные в своих интересах. Компромисса не существует. Путь в будущее это введение в своё мировоззрение понятия системная власть как высшей власти в стране вместо власти иерарха.

И предложенное построение власти обеспечивает эффективное управление без иерарха.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы коснулись в этой статье только части вопросов оптимизации построения управляющей системы общества. Здесь только постановка задач. Есть настоятельная необходимость совместными усилиями многих авторов развить эту новую тему. Без совершенной управляющей системы общества у нас нет будущего.

Кондратьев Евгений Леонидович
27.11.2006
kond00@inbox.ru

Литература
1 Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й, Бернс Ш.В. Пределы роста/ пер с англ.;
прелисл. Г.А.Ягодина - М.:Изд МГУ, 1991, 208с.
2 Скоробогатов Г.А. Математическое моделирование глобальных социально- ____экономических процессов В сб Доклады методологического семинара ФИАН вып16 ____Физический институт имени лебедева РАН.
3 Дж. Клир. Системология, автоматизация решения системных задач. М. Радио и Связь ____1990.


_
_
_


На главную страницу