О власти
Эпиграф
"Судя по действиям тех, на кого мы должны официально рассчитывать, вывод один - выхода нет. Выход появится, если осмыслить ситуацию во всей ее полноте. " Проект Россия (3 книга)
И ещё
"Нерациональное, бесплановое общество должно быть заменено обществом с плановой экономикой, ............ Главное условие для этого - уничтожение тайной власти небольшой кучки дельцов, хозяйничающих в экономике, без какой-либо ответственности перед массой людей, чьи судьбы зависят от их решений."
Э. Фромм
Наш президент решил, что стране нужны кардинальные преобразования и неудачно назвал их модернизация. В чём должна быть кардинальность? Этот вопрос был задан в ноябре на форуме в МГУ его ведущим академиком Осиповым от имени президента участникам форума
" Российское перестроение: общество политика, экономика".Конкретного ответа не последовало ни здесь, ни в следующих конференциях декабря.
Хотя состоялось практически единодушное мнение всех специалистов -кризис системный и нужно изменять всё, начиная с идеологии государства. О том. что это означает революцию умалчивали, но все понимали. Помимо мнений специалистов существует в стране мощное протестное движение против существующей власти и законов. Есть Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при РАН, который ведёт непрерывно анализ происходящего в стране и констатирует, что выходом из многодесятилетнего кризиса является по существу требуемая революция. И налицо созревшая революционная ситуация.И вот суть протеста.
"Все покупается, все продается:
Бизнес душ и бизнес идей.
Меня приглашают на Пир Фиеста,
Но я не хочу есть своих детей."
Необходимость революции означает в традиционном понимании, что существующая власть должна сама себя уничтожить и как то должна появиться новая власть с новыми идеями, новой идеологией и конституцией. Все хотят этого, но чтобы это состоялось его надо проектировать. И здесь два вопроса
1)Существующая власть не может сама себя уничтожить( ей надо помочь) и
2) Где взять нового лидера новой власти в авторитарной стране.
Решение в том, что Президент должен отречься от старой системы власти и взять на себя роль лидера новой системы власти(если он хочет кардинальных изменений). Тогда оправдана и смена общественного строя. Но успех здесь возможен только если Медведева поддержит население.
Изложенное есть единственный и бескровный выход из положения для прекращения умирания страны.
А теперь зададимся вопросом- что должен провозгласить новый лидер, чтобы население его поддержало? Он должен заявить, стране нужен Разум и страна далее будет последовательно придерживаться этого.При этом сразу новый лидер ( перестанем называть его президентом) должен заявить, что определять разумность при обсуждениях будет население, а не кто либо иной! Отдельный вопрос ниже, как это можно и нужно делать, и как не нужно.
В этой новой функции населения( определять разумность решений и принимать решения) и заключается ответ на вопрос президента - в чём кардинальность изменений? Суть этой новой функции есть обретение населением своей власти. То есть передача власти в стране от финансового капитала( или от кого то ещё) к населению.Только имея власть население способно отвечать за своё и развитие и материальное положение. Передача власти населению есть и необходимое и достаточное условие для жизни страны.
Чтобы это состоялось надо иметь проекты новой конституции для выбора из их, значит нужно формулировать требования, которым должны отвечать проекты.Следовательно надо рассматривать различные идеологии построения государств и по результатам анализа их предлагать в проектах конституции. Должен предлагаться доказываемый путь развития и соответствующая ему идеология и конструкция управляющей системы государства.
Идеология это объяснительная теория по поводу устройства ( архитектуры) социальной жизни людей в стране.Элементами этих объяснений и займёмся.
Рассмотрим, что означает понятие РАЗУМ и какие ошибки делались в стране в процессе управления ею с точки зрения разума.
Разум это такой способ жизни, когда проектируется желаемое будущее. Предполагается, что субъект ( отдельный человек или общество) имеет власть подготавливать и принимать решения относительно своего будущего в любой момент времени. Термин власть и означает это.
Если с точки зрения разума определить управление страной с 1991года по итогам, то вывод в следующем : страной управляли либо дебилы ( не имеющие разума) или мошенники. Есть и третий вариант - предатели. Во всех случаях требуется удаление не только их из власти, но и удаление их системы власти.
Такое (1991г) оказалось возможно потому, что во власти в Советском Союзе не оказалось умных людей, способных понимать, что конкуренты страны в середине ХХ века начали против страны совершенно новый тип войны - войну против сознания людей.Наблюдая жизнь люди видели расхождения между официальной тогда идеологией и реальностью. Требовалось или находить дополнительные объяснения к идеологии или корректировать идеологию и объяснять этот процесс людям.Этого не было сделано, возникло насилие государственной власти над населением, которое и привело к революции 1991г. В результате последовательного насилия и пренебрежения разумом была принята ещё боле неадекватная реальности идеология. И власть получил финансовый капитал.
Теперь требуется обратная замена власти от финансового капитала к населению.
Надо отметить, что и до 1991г власти населения в стране не было, но было декларирование этой власти и были несостоятельные действия для получения разумного результата.
А в чём состоит разумный результат? То есть как количественно его измерить. В каких единицах измерять разумность? Для определения этого надо обратиться с смыслам жизни человека и сообщества людей.
Смысл жизни человека есть сама жизнь. Никакого другого смысла не существует. Поэтому все цели человеческой деятельности в течение жизни по главному направлены на выживание. При этом есть материальные цели и интеллектуальные (тоже чтоб лучше было). Последние тоже в конечном счёте направлены на облегчение выживания. Существует удачная формула относительноо того, что человеку в жизни надо( что разумно).
"Сами по себе материальные блага сверх потребностей человеку не нужны. Ему нужна сложная гамма чувств, возникающая от контакта с другими людьми на фоне этих благ"(3 книга "Проект Россия")
Жизнь устроена так, что материальные блага по потребностям достигаются только посредством труда, на который человек тратит всё своё время или часть его (за трудовую жизнь около 100тысяч часов) И за это время он должен заработать на достойную жизнь.Достойная жизнь определяется количеством потребляемых ресурсов(не денег!), которые человек тратит и он же в среднем их зарабатывает или должен зарабатывать. Отсюда следует цена времени труда человека, выражаемая в ресурсах, а не в деньгах.
То есть стоимость времени человека это отношение -(ресурсы жизни/время)
,
Приращение его и есть степень разумности. А желаемое "лучше" есть положительное приращение этой величины.
В Росии в 1991г состоялась идеологическая диверсия - понятие ресурсы подменили деньгами, и стали рекламировать, что производить деньги можно из ничего.
Бог запрещает производство денег из ничего, не объясняя причину запрета. Можно предположить, деньги в рост есть вирус (или его часть), убивающий иммунитет общества и создающий условия для экономического и социального негатива. Социальная конструкция сохраняется, если дает деньги в рост не своим, а членам другого организма. Производство "вируса" за счет собственного социума вызывает поражение иммунной системы. (3я книга Проект Россия)
Поняв это нужно "вирус" устранить силой авторитарной власти государства, на чём и настаивает разум. Это тоже есть суть предстоящих кардинальных преобразований.
Параметр (ресурсы жизни/время) как цель оптимизации при управлении страной нормализует процесс управления, выявляя действительно полезный алгоритм управления. При нём каждая домохозяйка ежедневно в магазине оценивает может ли она приобрести больше ресурсов жизни на ту же зарплату (то есть затраченное трудом время). Одновременно приращения этого параметра есть мера качества управления страной, по которой должны награждаться или наказываться руководители государства.
При данном критерии управления страной он по существу становится понятием прибыли государства. И суть работы управляющей системы страны сводится к тотальному поиску причин увеличения прибыли государства и реализации их.И если предусмотреть в структуре государства наличие массовой категории людей, способных находить эти причины и зарабатывать деньги на устранении этих причин , то действительно начнётся бурное развитие страны.Это тот же менеджмент, но для страны, то есть в отношении ресурсов жизни ко времени.
Но, откуда этих людей взять? Особенность этих людей в том, что они должны в среднем правильно прогнозировать будущее от предполагаемых своих изменений жизни страны.( вопреки "делаем как лучше- получается как всегда"). Для того чтобы уметь это делать надо обязательно быть умным знающим человеком и профессионально заниматься анализом. Здесь уместна аналогия с шахматами. В шахматах как и при управлении страной занимаются управлением ресурсами. В управлении страной получается неуспешно, в шахматах успешно. И это потому, что в шахматах присутствует профессиональная действительно конкурентная аналитическая деятельность, а в управлении страной не присутствует.
В шахматах тот, кто нашёл решение сам принимает решение о его реализации и сам на этом зарабатывает деньги. Отсюда понятно у кого должна быть власть.Так же надо организовать и в управлении страной для получения результата. Но, при управлении страной сам автор, выполняющий архитектурную, то есть продуктивную работу не имеет возможности сам заниматься исполнением своего проекта -то есть "строить". Строительство во первых другой и не его вид деятельности ( репродуктивный), а во вторых масштаб этой деятельности не для одного человека. Исполнением проекта автора должна заниматься исполнительная власть и только при авторском надзоре автора. Тогда только появляется конкретная ответственность за проект и одновременно устраняется всевластие чиновников.Они лишены при этом права что либо решать. Их функция строительная -"класть кирпичи".
Здесь кроется ключевая причина неуспешности страны Россия - отношение государства к деятельности людей, решающих в жизни задачи "создать". Официальная государственная власть считает этих людей чудаками и нахлебниками, стремясь приспособить их "к делу" и заставляя их заниматься бизнесом продавая свои научные результаты. Такой подход людей государственной власти есть результат элементарной необразованности, являющейся следствием их уровня развития ("дебилы"). Изменить государственное отношение к созидающим людям можно только заменой людей в государственном управлении в целом на умных. Поэтому и идёт речь о революции, то есть о замене идеологии "дебилов" на идеологию умных.( Решает как всегда население)
Деятельность созидающих есть самая ценная валюта государства, но чтобы понимать это наверху ( в государственной власти) надо относиться к умеющим думать. Про себя каждый считает, что он способен думать. А на практике так:
"2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".
Бернард Шоу
То есть налицо триггерный эффект - пока в управлении государством умных нет(как преобладающего большинства) и не будет. И наоборот пока "дебилы" в государственном управлении есть они и будут. То есть необходимо насилие, чтобы ввести умных в государственное управление. Что и предлагается сделать президенту.
Что могут умные показывает мысленный эксперимент с шахматами - представьте качество игры в шахматы если лишить возможности игроков думать. Это можно гипотетически сделать если квалификацию их определять не так как сейчас ( по результатам турниров) а посредством выборов, для этого специально организуемых! Вы скажете это же нелепость, но эта нелепость реализуется традиционно в управлении государством. Отсюда и результаты.
Отсюда вывод - принципиально важно видеть деятельность созидающих как сверхважную самостоятельную, отдельную профессиональную деятельность. Применительно к управлению страной это означает наличие двух составляющих управления - продуктивную( новую теперь) и репродуктивную ( старую, посредством исполнительной власти). Принципиально, что обе составляющие управления профессиональны, то есть не могут быть и не должны исполняться одним человеком.
Умные, находясь во власти, найдут и сформулируют выходы в развитие, о которых сейчас утверждают, что их нет.
Принципиально важно, что дейсвительно умные и выдающиеся решения находят всгда только личности и никогда коллективы.
Выбора здесь нет, если результат нужен этих аналитиков надо иметь и создать нужные им условия ( в спортивном понимании - школу). И вот что интересно, аналитиков как умных людей нельзя выбирать, они могут только самоотбираться в конкуренции. А значит и выборы во власть не нужны и партии не нужны. Это значительно облегчает жизнь людей и сразу повышает качество жизни, то есть параметр (ресурсы жизни/время) без каких либо усилий. В результате отмены выборов исчезает возможность прохождения жуликов и мошенников во власть. Исчезает понятие "президент" как личность с неограниченными полномочиями на неограниченное время. С ним исчезает возможность появления фашизма, ГУЛАГА, репрессий, и вообще насилия и предательства.Одновременно делается ненужной существующая властная элита, теперь аналитики это и есть действительная элита.
Но чтобы это работало, аналитики должны быть обязательно людьми народа. То есть такими же поначалу бедными, связанными понятием нравственность с народом. И контролируемые народом в реальном масштабе времени (иначе они преобразуются в новых олигархов).То есть те, кто управляет страной, являясь властью народа не должны иметь собственность более чем в среднем имеет народ.
Чтобы всё это организовать, необходима новая идеология, новая конституция и , теперь понятно, что должна быть новая конструкция управляющей системы страны. Так диктует разум. Изложенные идеи есть только часть новой требуемой идеологии. Предстоит обсуждать ещё в целом, что такое есть понятие власть.
Самое общее и краткое определение - "Власть это доверие". Считается что это доверие населения к власти, которая должна быть по смыслу. В нашей реальности этого доверия нет, несмотря на объявляемые и явно нереальные цифры итогов голосования. В реальности есть состояние необъявленной войны населения с властью, в которой население проигрывает, расплачиваясь своим телом (численностью).
Как сказал недавно Жванецкий по окончании концерта "Постарайтесь быть счастливыми, назло" и зал всё понял.
Так есть ли у населения власть?
Да есть и самая высшая. Обозначим её уровнем "ноль". Выше в тексте мы уже убедились в чём она в частости состоит. Не пожелала коммунистическая государственная власть послевоенная изменять свою идеологию и конституцию и власть населения сменила общественный строй. То же будущее и у существующей системы власти и её руководителей, ибо они также занимаются насилием над населением.Общий вывод из этого - государственная власть не имеет права противоречить власти населения, то есть государственная власть с её конституцией и идеологией должна управляться населением. А не наоборот! Центральный вопрос - кто в государстве хозяин?. И отвечает на него население только и оно принимает решения. В этом механизм социальной жизни. А государственная власть обязана как подчинённый слушать и подчиняться. Иначе ей же хуже.Это, между прочим, называется демократия, но о ней подробнее ниже.
О существе власти населения и государства в следующей цитате из интернета.
"Крошка сын к отцу пришёл,
И спросила кроха:
Что такое "хорошо"
И что такое "плохо"
Вот эти "хорошо" и "плохо" названы концепциями жизнеустройства людей (по-русски - замыслами). То есть: как жить-то будем?
По-доброму, по-хорошему, по справедливости, что на Руси всегда называлось по-божески?
Или по-плохому, по злому, по несправедливому, что в народе называется .по сатанински.?
Всё! Других замыслов-концепций нет! Или-или! Вот эти два замысла (концепции), эти два изначальных жизненных идеала представляют собой самую сильную власть в человеческом обществе - КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ.
Это два произвола - про-из-ВОЛЕ-ния. Один произвол - нравственный, другой - безнравственный.
Каждый из этих замыслов осуществляется через пять видов власти, которые реально всегда присутствуют в обществе.
1. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ власть.
- как власть конкретного набора идей, принятых к реализации. И
- как власть людей, понимающих и претворяющих эти идеи в жизнь общества.
2. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ власть: облекает реализуемую концепцию в притягательные для народа формы
3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть: подводит под концепцию необходимые ей правовые нормы. Она вторична и марионетична.
4. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть. Проводит концепцию в жизнь. При этом результат будет тот, который предусматривает концепция, а не исполнительная власть, если она не посвящена в содержание концепции. Вообще же, игнорирование концептуальной власти надгосударственного уровня управления, всегда приводит к одному и тому же результату: . Хотели, как лучше, а получилось как всегда..
5. СУДЕБНАЯ власть: следит за соблюдением "законности" в обществе, а фактически охраняет злостные воровские законы от нравственно обусловленного произвола против них..
"
В настоящее время государственная власть "ушла" из интересов населения. Когда государство ( власть) стало уходить из экономики, то экономика стала уходить из государства. Теперь государство ушло из интересов населения и население стало уходить из государства в прямом и переносном смысле. Умирать люди стали и уезжать из страны(причём лучшие! ) и очень много пить стали и рожать детей перестали. Да и как можно не уходить из государства, если труд в нём обесценен почти полностью. А власть государства хоть и понимает это, но бессильна что либо изменить. Ибо изменить это можно только в другом общественном строе, а власть цепляется за старый строй.
И вот требование к проектам нового общественного строя - обеспечить в конструкции нового государства и его идеологии непрерывность отслеживания интересов населения государственной властью и подчинение этим интересам.
Согласно современным представлениям государство должно быть системой не просто с обратной связью к населению, а обязательно с глубокой обратной связью. При этом с точки зрения теории обратной связи эта отрицательная обратная связь должна быть незапаздывающей. Иначе просто может возникнуть генерация в системе. В структурной схеме такой системы государственная власть есть по существу исполнительный элемент( со входом и выходом), выполняющий распоряжения ( сигналы) населения. При наличии сильной обратной отрицательной связи любая попытка исказить распоряжения (проявить волю к самостоятельному распоряжению страной) тут же незамедлительно обратной связью регистрируется и на вход этой власти поступает в противоположной фазе, то есть компенсируется полностью самодеательность государственной власти. Но есть у власти только одна возможность самостоятельности - вкладывать творчество в процесс максимизвции параметра прибыль государства -(ресурсы жизни/время).
Отсюда требования к проектам нового государства. Необходимо в них обеспечить управляемость государственной властью со стороны населения, причём так, чтобы обеспечивалась глубокая и незапаздывающая отрицательная обратная связь. И необходимо предусмотреть оперативный контроль за государственной властью причём независимый от самой государственной власти.
Так только должна реализоваться демократия. Однако с этим терминым связано множество недоразумений, которые необходимо разрешить.
Вот цитаты из практики жизни.
"Демократическое "здание" хорошо выглядело на плакате. На практике оно оказалось утопией, что доказывает история всех демократий. Никто нигде и никогда не смог реализовать теорию демократии. Создавался внешний фасад, его в ярких красках описывала целая армия журналистов и писателей. Но демократии так ни разу и не было построено. Здесь удивительно точная аллегория с платьем голого короля, сшитого "невидимыми нитками из невидимой ткани". Реальными были обманщики-портные и глупые люди, зависимые от общественного мнения и не верившие своим глазам.
Поклонники демократии, которые не могут возразить нашим доводам по существу, в качестве последнего аргумента прибегают к Черчиллю, сказавшему, что демократия это плохо, но лучше ничего нет. В его словах отсутствует логика - лишь поза и эмоция, рассчитанные расположить к себе людей. Кроме того, рекомендуем им принимать во внимание еще одно высказывание английского премьера: "Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа с избирателем".
. Нельзя выбирать то, о чем не имеешь знания, чего не понимаешь. Избиратели любой страны никогда не имели, не имеют, и не будут иметь знания, достаточного для сознательного выбора. Они всегда будут выбирать фантик и никогда содержимое.
Авраам Линкольн говорил: "Можно всю жизнь морочить одного человека, можно какое-то время дурачить всех, но обманывать всех всю жизнь нельзя". Президент ошибался. Практика показывает: целые народы можно обманывать веками. Линкольна оправдывает то, что он жил в эпоху, когда не было СМИ, телесериалов, рекламы и технологии манипуляции.
Демократия похожа на похотливую богатую даму в летах. Пока дама платит, они ее "любят". Стоит прекратить выплаты, от "любви" не остается и следа.
Это утверждение касается демократов любого розлива, хоть либерального, хоть коммунистического, хоть фашистского.
"
Так нужна ли нам, населению, демократия??
Чтобы ответить на это вопрос надо отличать понятие демократии от способа построения государства с использованием выборов, который когда то в истории являлся инструментом достижения демократии. А сейчас не является по многим причинам. Все приведённые цитаты и практически все в СМИ отождествляет способ построения государства на основе выборов и демократию. Путают цель со средством,причём неработающим. В настоящее время способ построения государства с использованием выборов является инструментом манипулирования интересами населения и не является даже средством демократии.
Демократия это возможность населения управлять своим будущим ( выбирать) диктуя свою волю управляющей системе страны для исполнения.
При отсутствии этой возможности население просто вымирает. Что и происходит сейчас.
Причин почему невозможна демократия с общеизвестными выборами много.
Во первых наличие многочисленных посредников между волей людей и исполнением их воли. Возможность проникновения безнравственных людей ( наглых) во власть -обещают одно,далее делают сразу совсем обратное.
Во вторых, и это главное, невозможность населению в целом осознанно сформулировать свою волю в принципе.Это связано с сильным различием в уровне развития людей, нельзя с одинаковым весом сравнивать мнения высокоразвитых с мнениями малоразвитых, которых всегда большинство.
Для выбора в условиях всеобщих выборов нужно обладать ПОНИМАНИЕМ. Понимание возникает только при умении думать. Мнение о распределении думающих и недумающих выше высказал Бернард Шоу.
И ещё
- а) предвыборные кампании знаний не дают; б) без знаний выбор невозможен.
В третьих всеобщие выборы бессмыслены потому, что в них есть принципиальное наличие задержки обратной связи. Обратная связь должна быть оперативной незапаздывающей. А она запаздывающая всегда на много лет, на которые выбирают.
В четвёрных неверен сам принцип выборов - выбирают человека, которому можно верить, вместо выбора идеи, которая должна решить проблему.
Как же тогда в принципе надо бы выбирать? То есть можно ли выбирать без всеобщих выборов? Можно!!
А разумно выбирать не всем, а только самым квалифицированным и умным и между своими проектами. Хотите выбирать - создайте свой проект. Остальные наблюдают как за шахматной партией. Победителю даётся право реализовать свой проект в жизни в качестве авторского надзора. Только в этом случае появляется реальная ответственность за результат, и как авторская и как денежно наградная. Одновременно устраняется безответственнгость за результат при принятом сейчас голосовании многих лиц по решению выполнять проект или нет. Для возможности определения победителя нужно число - оценка разумности проекта. Мы о ней говорили выше - это (ресурсы жизни/время).
Выводы
-демократию не надо путать с средством её достижения
-способ построения государства с выборами не является демократией
-демократия необходима и она есть единственный способ населению выжить в эволюции
-демократия есть оперативное управление населением государственной властью в стране.Формы этого нужно заново создавать, что и является задачей проектов нового государства.
Так диктует разум.Есть ли возражения? Если есть то где аргументы??
Кондратьев Е.Л. http://kond.stormway.ru
декабрь 2009
P.S
Здесь проект требуемого нового общественного строя
Жду ваших предложений
На главную страницу