заметки



Работая с литературой я обнаруживал ценные "крылатые" выражения и отдельно сохранял их для себя. И теперь выяснилось, что их интересно читать . Ниже излагаю часть накопленного материала.

Коммунистам понадобилось семьдесят лет, чтобы доказать ошибочность своего пути, но капитализм сумел это сделать за двадцать лет.

Капитализм, приведший человечество к победам во множестве областей, не смог решить главной задачи.
Сегодня мировое общественное производство с легкостью может решить проблему голода на планете. Но не решает. Мешает капитализм. Кормить людей, не дающих прибыли противно самой природе капитализма. Ведь без прибыли капитализм мертв. Вот и идут правители мира по самой дешевой дороге - бросают голодным кусок, сохраняя стабильность, хотя есть средства и на обучение голодных и на создание для них новых рабочих мест. Но этот проект не для капиталистов. Капиталист ведь еще не стал человеком, он все еще скот. И задача будущей власти превратить его вместе со всеми в обыкновенного человека. Разумного. http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5155&Itemid=39 http://forum-msk.org/material/economic/7947028.html

Неспособность к крупному мышлению — свойство простых людей. Антонио Грамши в своих «Тюремных тетрадях» говорит: массы могут усваивать мировоззрение только через принятие его основных постулатов на веру. Осмыслить их они не в состоянии.

По факту гуманизм представлен весьма посредственными людьми. Они плывут по когда-то заданному курсу, никогда не задавались вопросом, почему они плывут этим направлением. Почему они придерживаются этой системы ценностей. Для них подобные вопросы будут смешны, но если спросить их, почему смешны, в ответ вы услышите хихиканье.

Гуманизм позиционировал себя мировоззрением, где не нужно ничего принимать на веру. Где единственным источником знаний является человек и развиваемая им наука. Опирайтесь на факты и делайте выводы. Никаких мифов и откровений, в которые нужно верить. ......Но дело в том, что гуманизм официально отрицал любой вариант веры. Своей основой он заявлял знание

Человек как бы интуитивно чувствует, что его отличие от животного в наличии целей выше жизни. Жизнь не может быть высшей ценностью, ибо за нее нельзя умереть.

Мыслители не могли позволить себе роскоши слепо верить

Правдой для живой системы является не то, что соответствует фактам, а то, что позволяет сохранить себя. Правдивой информацией является не то, что верно, а то, что полезно системе. Сама по себе истина, оторванная от этого условия, есть абстракция. Если ложь дает жизнь — это правда. Если правда несет смерть — это ложь.

Из сказанного следует: пока у социальной конструкции есть фундамент, она не исчезает даже в самых тяжелых условиях. Но стоит фундаменту исчезнуть, конструкция исчезает, даже если находится в самых комфортных экономических и политических условиях. Поэтому еще раз: крушение всех цивилизаций в утрате фундамента.

Теперь возвращаемся к гуманистической цивилизации. Ее основанием является понимание мира в рамках науки позднего средневековья, а именно — мир не имеет начала. Из этого вытекала высшая ценность человека, далее свободы и права. Вывести идею можно только из мировоззрения, соответствующего сегодняшнему уровню развития человечества. Там не должно быть призыва поверить, ибо вера больше не объединит элиту. Отныне вера — удел массы. Современная элита может структурироваться только вокруг знаний, которые она понимает и соглашается с ними. Главная задача современности — обрести мировоззрение.

Большинство живут вторым вариантом. Для нас это неприемлемо. Мы хотим понимать, почему идем в ту, а не иную сторону; почему это добро, а это зло, и не наоборот. Мы не хотим принимать на веру никаких шаблонов и ограничивать ими свое мышление. Для нас шаблон «Бог есть» равно неприемлем, как и шаблон «Бога нет». Мы хотим знать, а не верить.
http://www.eidos.ru/journal/2009/0831-4.htm
"От законов природы никуда не укроешься".
Менандр, IV век до н.э.

"Природа осуществляет всегда наилучшую из всех возможностей".
Аристотель

Только заблуждение нуждается в искусственной поддержке, истина может стоять одна
Восточная мудрость

Образование — это то, что у вас останется, когда вы забудете всё, чему учились.

Русская ментальность сочетает подобострастие перед властью, готовность терпеть все ее гнусности до последнего, пока за край не перельет, с глухой ненавистью к любой власти, с ощущением власти как некой чуждой, противостоящей человеку силы, которая изначально ничего хорошего из себя не может представлять. так устроена русская ментальность, что русский человек не любит любую власть

Кроме того, знаете, люди так устроены, что и на тонущем корабле, прыгая за борт, они будут драться друг с другом из-за каких-то властных побрякушек

Уход Путина из политики, скорее всего, сегодня был бы позитивным явлением, потому что привел бы хотя бы к частичному очищению той авгиевой конюшни, в которую превратилась сегодняшняя кремлевско-византийская власть.

Вся эта подготовка бунта против своих же инстинктов идет десятилетиями. И ключевое, что работает на революцию, с моей точки зрения, это нечто совершенно нематериальное, что невозможно зафиксировать никакими социологическими исследованиями. Это ощущение лжи. Это как раз то, о чем Карлейль очень подробно пишет. Происходит непрерывное накопление негативных восприятий, лживым представляется все происходящее вокруг, происходит разрушение всех ценностей, потому что ценности основаны на том, что ты веришь, что «белое» – это «белое», а «черное» – это «черное», и что есть добро, и есть зло. Со злом я борюсь, добро поддерживаю. Если я не уверен, что добро - это на самом деле добро, а зло – это на самом деле зло, у меня происходит паралич воли, и я в этом состоянии жить не могу. Поэтому и получается, что есть еще и революция в широком смысле слова, которая охватывает очень длительный исторический период. Мы вошли в эту историческую полосу где-то в 89-году, когда произошел слом того стержня, который держал советскую цивилизацию.

Вернусь к Карлейлю. Он пишет о нескольких несчастных поколениях, которым суждено жить в преддверии революции, жизнь которых, по сути, выброшена на помойку истории. То есть, условно говоря, в российском случае, как раз начиная от моего поколения, и, я думаю, кончая еще двумя-тремя после меня, это как раз те поколения, жизнь которых выброшена на помойку истории. Я не говорю, что эта жизнь бессмысленна вообще (каждый в отдельности может творить что-то), но она бессмысленна с исторической точки зрения…

Если кто-то хочет остановить революцию, это можно сделать только одним путем – возглавить ее. Если власть хочет остановить революцию, как она об этом говорит, а я ее в этом полностью поддерживаю, потому что революция – это всегда очень плохо, это никогда не бывает хорошо, то она (власть) должна ее сама же и произвести. Она должна провести революцию сверху, то есть выполнить требования «масс» до того, как они разнесут страну, железной рукой прочистить коллектор русской жизни, вытряхнуть всю грязь. Но для этого, видимо, нужен другой человек, чем Путин.

Вся пропаганда построена на том, что убери Путина, и революция неизбежна. А у меня ощущение-то прямо противоположное. Что Путин и его команда – это главный революционизирующий фактор сегодня.

Он абстрактно борется с коррупцией и воровством, но по очень странному принципу: говорит, ну чего я буду менять этих воров на каких-то других? Все равно же все воры. Поэтому он предпочитает просто не трогать никаких. Это путь в никуда. И поэтому он сегодня революционизирует ситуацию. Если бы мне сказали, что Путин способен полностью измениться, с завтрашнего дня стать другим человеком, я бы только апплодировал этому. Но я не верю, что он может измениться, к сожалению. Я сейчас могу сказать, что Путин, который 10 лет назад время чувствовал, сегодня это чувство утратил. И у меня претензии не к нему лично, а к его политике. http://polit.ua/analitika/2012/02/27/pastoukhov.html

Статья ценна тем, что очень точно формулирует то, что со страной происходит. Согласен почти со всем сказанным. Но термин революция по определению есть быстрое лавинообразно совершающееся преобразование ( бифуркация). Поэтому называть им то, что происходит десятки лет некорректно. Кстати, утверждение, что революция это всегда плохо неверно, хотя история это часто доказывает. Революция действительно "всегда плохо", когда нет детальной модели общества и нет проекта изменений, математически обоснованного, и опирающегося на модель общества.
Чтобы такой проект был, причём наилучший, нужна конкуренция проектов. То есть вид деятельности людей по конструированию систем власти в стране. Никто не мешает уже сейчас этим заниматься тем, кто в состоянии это делать.Уверен уже делают и есть проекты. Но нет конкуренции проектов и их обсуждения на квалифицированном уровне.

Допустим, что появился достойный проект преобразований (революции). В отличие от того, что было в истории этот проект должен быть доказательный и поэтому разум требует его реализации.

Чтобы его реализовать у массы людей вышедших на улицы этот проект должен быть в голове - они его требовать должны.Сделать так, чтобы люди понимали проект невозможно, ибо в массе люди верят вместо понимания. Ну пусть тогда верят - этого достаточно.

Представим, люди ( большинство) вышли на улицу, требуя реализовать проект потому, что он разумен. От кого требовать? От существующей системы власти. Но проект заключается в замене существующей системы власти. Как быть? Надо просто вспомнить, что население ( большинство) есть действительный хозяин страны, поэтому и вести себя должен как хозяин. То есть не требовать надо от существующей власти, а надо уведомить её о том, что с такого-то числа прекращаются её полномочия.Не только людей, но и системы в целом. О том, как минимизировать убытки переходного процесса можно подумать заранее.
При этих условиях революция есть инструмент в руках населения, причём единственный быстро дающий положительный результат (вспомните военный переворот в Южной Корее Пан Чонг Хи). Причём инструмент такой же легальный как процесс при включении любого лазера - там тоже бифуркация.

Это к вопросу как ускорить существенно процесс прихода нормального будущего.. Есть разумный план действий сейчас и понимание , что результат достигаем . Осталось только начать действовать.

Есть массовое заблуждение у аналитиков гуманитариев о том, что лучшее будущее можно построить путём усовершенствования существующей системы власти. Невозможно это! Возможна только замена данной системы власти на новую. Эту новую надо создать в головах сначала, а потом и в реальности. Отсюда и планы действий. Альтернатива - смерть народа.

Механизм «круглого стола» предполагает диалог «правящего меньшинства» с «бунтующим меньшинством», при котором традиционное, «агрессивно-послушное большинство» сохраняет нейтралитет, выступая, как говорят юристы, в качестве «третьего лица с самостоятельными требованиями».
Механизм «конституционного собрания» является более жесткой альтернативой варианту с использованием «круглого стола». Он может быть задействован в том случае, если сотрудничество «правящего меньшинства» и «бунтующего меньшинства» окажется невозможным. В этом случае «бунтующему меньшинству» не останется ничего другого, как активнее бороться за вовлечение большинства в конституционный процесс («раскачивать конституционную лодку»).

http://forum-msk.org/material/economic/9239572.html Делягин о будущем скором

Особенностями восточной цивилизации являются независимость государства от общества, поддержание государством нормы эксплуатации низших слоев населения, стремление восточного общества к гармонии и стабильности. В восточном обществе государство играет роль арбитра ограничивающего норму частной эксплуатации. С этим связана авторитарность восточного государства, которое могло сдерживать господствующий класс от увеличения нормы эксплуатации низших классов.

Более того, рабство позволило добиться рождения новой формы государства – демократии.
Это связано с особенностями западной цивилизации, которая первоначально раскрепощает человека и использует высвободившуюся энергию масс для экспансии, но затем после достижения вершины успеха экспансии индивидуализм гражданина Запада постепенно перерастает в эгоизм и цивилизация начинает рассыпаться. Острый кризис поражает практически все сферы жизни общества от семьи до обороны государства. Цивилизация превращается в буквальном смысле в колосса на глиняных ногах и может разрушиться от любого сильного внутреннего или внешнего воздействия.

Культура это деятельность в результате которой образуются смыслы и ценности.

Первая трактовка развития - претензия вступить в диалог с Богом. Этот второй, он не внимает, он разговаривает. Вторая ипостась - развитие как установка рассматривать "Другого" как представителя высшего разума, ну, истина. Третий аспект - развитие как способность выстроить диалог с самим собой. Внутренний диалог в традиционной трактовке это применение к самому себе схемы мыследеятельности, как оргдеятельностной, для выстраивания своего собственного содержательного движения. Четвёртый этап - развитие, как возможность оестествления результатов вышележащих этажей мыследеятельности в нижележащих.

Для того, чтобы что-то брать, вам сначала надо где-то встать, то есть, иметь точку стояния, из которой можно что-то взять. А если вы не самоопределяетесь в позиции развития, то вам мыслелеятельность не нужна.
Не позиционируясь в контексте развития, мышление такого вида и типа, которое заложено в "схему мыследеятельности" - не нужно. Оно избыточно, он лишнее.
Не принимая "развития", кладя "развитие" в число прочих процессов, мы вычёркиваем "мышление". Как только мы убираем рамку "развития" - мы не нуждаемся в "мышлении"

Ведь Сократ мог не выпить этот яд, но выпить яд -для него было подтвердить то, что он утверждал действием. То есть сохранить самоидентичность - что есть жизнь, по сравнению с самоидентичностью?! Да ничего!

«Красный» глобальный проект - это идея, появившаяся в XVIII веке и направленная на то, чтобы соединить в себе Христианскую систему ценностей (то есть восстановить разрушенную с возникновением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с идеей научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с использованием ссудного процента. Поскольку ссудный процент в Христианской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним способом - запретить частное использование прибыли от этого процента, то есть обратить его на общественную пользу. Именно это и было сделано в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. (М. Хазин)

Жить по формуле “быть” — гораздо более высокое качество жизни, чем жить по формуле “иметь”. Более высокое качество! Формула “иметь” уже в то время, когда я формировался и рос, у большинства людей начинала доминировать. А сейчас она буйствует, эта формула. Это — деградация.

Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом.
ВОПРОС. А что насчет революции?

ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.
ВОПРОС. Почему?
ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

В области идеологии главное - не идеи, а механизмы их распространения.

Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Важность индивида - основа либерализма - уменьшается изо дня в день.

Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы.

Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано

Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки?Термин «человечество» - это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр

А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм - это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Эволюция – это сотворение мира, т.е. процесс сугубо творческий.

Разуверившись в возможностях рационального целенаправленного управления общественными процессами, человечество стало больше полагаться на процессы стихийной самоорганизации . Это выразилось в стремлении использовать везде, где можно и нельзя, рыночный механизм согласования действий людей.

С отказом от планирования организационной принцип сознательной дисциплины сменился в значительной степени манипулированием – воздействием на интересы и цели людей
В условиях манипулирования исчезает «спрос на истину» -- важным оказывается мнение
Поэтому, если условно говоря, нам нужно договориться (например, для ведения бизнеса по продаже участков на Луне), кто прав, Коперник или Птолемей, мы будем смотреть не на небо, а на биржу. Чей курс, Коперника или Птолемея, сегодня выше – тот и прав (сегодня).


Статья поспелова очень важно http://spkurdyumov.narod.ru/pospelov20.htm

И многозначительное чаадаевское предвидение: "Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники"119.

один из очень немногих наиболее глубоких мыслителей XIX века Константин Леонтьев: "Я того мнения, что социализм в XX и XXI веках начнет на почве государственно-экономической играть ту роль, которую играло христианство на почве религиозно-государственной... Арнольд Тойнби, пришел к такому же выводу: "Я предполагаю, что человечество согласится на жесткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением"121.)


что социализм, понятый как следует, есть не что иное, как новый феодализм уже вовсе недалекого будущего... в смысле нового закрепощения лиц другими лицами и учреждениями, подчинение одних общин другим общинам...
Отсюда и этические постулаты древности были иными («Жить надо так, чтобы не навредить седьмому поколению» — принцип североамериканских индейцев)

Методология может сегодня претендовать на универсальный язык коммуникации разных идеологем, то есть она становится не столько инструментом развития, сколько средством взаимопонимания и самопонимания.

Общая идеология патриотических сил. Три принципиально разные позиции в духовной сфере чётко оформились после принятия единобожия. Они реализовались во взглядах древнееврейских сект: ессеев, фарисеев и саддукеев. Обеспечить мирное сосуществование этих духовных начал принципиально невозможно. Они несовместимы.
-Ессейская позиция - коллективизм, приоритет общих интересов над частными - идея коллективного выживания. В основе образа жизни лежит общинность, которая реализует реальное народовластие, государственность на страже интересов народа. Главные цели - созидательные ради обеспечения всестороннего развития общества.
-Фарисейская позиция - индивидуализм, приоритет частных интересов над общими, что означает борьбу за распределение общественных богатств в свою пользу, стремление паразитировать на теле созидательных сил. Господство в сфере распределения обеспечивается господством в финансовой области. Это - власть денег, теневых структур, финансово-политических кланов.
-Саддукейская позиция - родовая, наследная корпоративность, промежуточное явление между коллективизмом и индивидуализмом. С одной стороны, это приоритет частных интересов административной элиты общества. С другой - коллективные интересы всего народа, но они ограничены лишь потребностью его эффективной деятельности для обеспечения безграничных амбиций элиты (аристократии, помещиков, партноменклатуры и т.п.). Народ - работники и солдаты для элиты. Саддукейские силы, в силу своей промежуточной духовной позиции, всегда склонялись в сторону сильного. Ныне - в сторону фарисеев.

Культура это система компонентов бытия, реализующих социальную память и творчество. Личность это индивидуальная культура, творчество или возможность его.


Бог - это одна из идей, как и все остальные идеи, создан мышлением человека, существует только в мире человека, порождается им, и не существует в природе (как и все остальные идеи). Идеи являются математически мнимой составляющей комплексной реальности бытия мира человека и дополняют вещественную составляющую бытия мира человека - природу, не смешиваясь с природой.

Для осуществления модернизации на повестке стояла задача смены модели государственности.
-православная модель учила, что главная задача власти состоит в том, чтобы помочь человеку спасти свою душу, научить его быть лучше, а не жить лучше.
С этой целью гражданину должна быть предоставлена свобода «от греха», но не «для греха». Стремление человека к свободе «для греха» обязана подавлять вся мощь государственной и церковной власти, которая для достижения данной цели вынуждена носить «грозный» характер. Тогда как в основе свободы «от греха» должна лежать любовь к Богу и Церкви, созданной Им для этой цели. Любовь к власти, поскольку она поставлена Богом в помощь всем людям доброй воли и для их защиты. Любовь к своему народу и своей земле, так как они даны нам Свыше в качестве своеобразного удела, менять который Бог санкцию не давал. Любовь к семье и людям, нас окружающим.

В тоже время высшее образование, уводящее человека от Бога и заставляющее его видеть бога в себе, не получило поддержки светской и духовной власти.

. В условиях всеобщего непонимания все люди – братья, но там, где формируется понимание, формируется и одиночество: мы живём в понимаемом нами мире, недоступном для других.


http://www.redshift.com/~alevintov/

Надо бы меняться, но что можно поменять в чекисте пенсионного возраста? Дать ему образование? Научить говорить, а не лаять? Дать уроки хороших манер? Провести экономический ликбез? Сделать прививку от людоедства? – смешно и поздно, слишком поздно.

А что народ?
Народ плюнул на всё, стиснул зубы и решил про себя: живу и работаю сам по себе, назло всем им, сколько смогу и выдержу.

Богам позволено любить людей, помогать им, наказывать их, всё, что угодно, но запрещено убивать людей – мир может оказаться из-за этого недооткрытым.

Что касается целесообразности (ответы на вопрос «зачем»), то следует признать: даже вещи, созданные человеком – ни зачем. Например, все созданное не производством, а творчеством – ни зачем. Как и творение мира Богом.

Александр Левинтов. Непонимание как ресурс коммуникации. http://www.redshift.com/~alevintov/ май 2009
В трактовке О. С. Анисимова «методология — область деятельности, функцией которой является создание и совершенствование интеллектуальных средств организации рефлексивных процессов»[

Из двух зол выбрали меньшее: лучше народовластие без самых ярких личностей – чем самые яркие личности в качестве тиранов.

Всю жизнь я повторяю себе Вильяма Блейка: «Истину невозможно сказать так, чтобы ее поняли, – надо сказать ее так, чтобы поверили».

Смысл деятельности заменяется документооборотом, бюрократическим отчетом.
Дегенерация. Эффективность системы все ниже, и изобретается все больше правил и законов, чтоб она работала лучше.

Ярким индивидуалистам вообще не место в строю или в толпе. Им же хуже будет.

Квантовый компьютер все вычисления выполняет как бы в «потустороннем мире», за пределами материального мира локальных форм — там, где когерентная суперпозиция не нарушена. А результаты этих вычислений мы уже можем увидеть в привычной дискретной форме, «проявив» его при помощи процесса декогеренции.

культура это система компонентов бытия реализующих социальную память и творчество

Личность это индивидуальная культура, творчество или возможность его.

Кондратьев Е.Л. ..... Март 2013