Чему учить!

 Объединяющей идеей темы "МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКИЕ СВЯЗИ современного Социума" является вопрос- "Чему надо учить детей?" в глобальном понимании. Ответ на этот вопрос предполагает понимание главного, чем мы недовольны в обществе сейчас
. Вот ёмкая характеристика от известного психолога Н Козлова о состоянии нашего общества по существу:

" Перед вами огромное стадо, состоящее из существ агрессивных и притом, что пользуются речью, скорее сообразительных, чем мыслящих. Мнят они о себе, однако, как о людях разумных, хотя обычное их состояние - нечто среднее между пьяным и не проснувшимся. Когда не голодны, эти существа любят развлечения, и взрослые особи отличаются от детей только набором игр. Ленивы, трусливы и внушаемы, с развитыми стадными инстинктами. К сожалению, имеющиеся инстинкты не избавляют их от беспорядков, столкновений драк и гибели. Палки они боятся, но на всех палок не напасёшься. Вы за это стадо отвечаете? Вопрос: что вам с ними делать? По-хорошему, конечно, их надо бы просто разбудить. Но пока это удавалось только единицам, и ненадолго, и немногим. А жить надо сейчас, а их много…. И в этой тупиковой для любого Мессии ситуации человечество пошло по другому пути: пути парадоксальному, но житейски понятному. Людей не стали будить. Напротив, воспользовавшись естественной сонливостью, их погрузили в глубокий сон.. Мораль и Религия - это и есть Великий Сон с воспитательными целями: сон, делающими людей податливыми для руководства ими сверху , и, главное, приспособленными для контактов друг с другом. Едва ли кто-то сознательно вынашивал и реализовывал такой проект; нет, это происходило естественно - в каждой семье, в каждой деревне, в каждом государстве. А где не происходило - там человеческие структуры разваливались. С помощью такого сеанса беспробудного массового гипноза разум людей был замещён на элементарные программы жизни и поведения. Учитывая грустный исторический опыт, в большинство пакетов программ пришлось поставить жёсткую "защиту от дураков" в виде массы запретов и заповедей предписаний типа "не убий", "не укради" и пр. К сожалению, всё равно помогает слабо. То, что для бодрствующего было бы просто естественно, здесь пришлось втолковывать, а то и прививать насильно. А то, что зрячему было бы очевидно само, теперь пришлось доносить через предельно упрощённые схемы, отсекая все тонкости и вынужденно запрещая любые изюминки жизни, если они содержали хоть малейший элемент опасности. Это поймёт каждый, у кого есть дети. Чтобы дети выросли честными, родителям приходится регулярно врать…. Произошло благонамеренное оскопление свободы - свободы видеть и самостоятельно решать. На человечество были надеты Кандалы - с наручниками Морали и Религии. И жить стало легче"

А вот совсем современная оценка состояния общества от автора Крылова:

"есть главный итог путинской десятилетки. Которая была вроде как далеко не худшим временем на общем фоне российской истории. Но именно за эти десять лет русским каким-то образом объяснили то, чего они упорно не понимали столетиями.
А именно. Русским спокойно, холодно, без криков и истерик, объяснили: ЭТО НЕ ВАША ЗЕМЛЯ, ЭТО НЕ ВАША СТРАНА, ЭТО НЕ ВАШЕ ГОСУДАРСТВО. Это земля, страна и государство чьи угодно, вот только не ваши. Всё ценное, что здесь есть - никогда вашим не будет. Вас, может, будут подкармливать, и кому-то дадут чуть больше, чем другим. Но вашим тут не будет никогда и ничего. Никогда. Ничего.
Потому что мы вам ничего никогда не дадим, не позволим и не разрешим. И это НАВСЕГДА, навечно, пока стоит Россия. Которую мы скорее уничтожим полностью, выжжем, отдадим кому угодно, хоть Китаю, хоть Америке, хоть чёрту - но вот русским никогда не дадим ни кусочка. Из принципа, да."

В этих двух цитатах главное от чего требуется избавится в принципе!
И вот нам , надо понять почему такое имеется и в чём состоит способ устранения такого крайне нежелательного состояния. Это начало диалога.
Мой тезис состоит в том, что данное положение оказалось возможным в результате не владения мышлением в жизни подавляющей части населения.
Исторически это оправдано и справедливо не только для населения России. "Коллективным самосознанием масс" всегда управляли власть имущие и продолжают искусно делать это. Как результат наличествует "Мышление" на уровне коровы, которой требуется всегда пастух. Доказательства этого есть массовые обращения к Мавроди и голосования за Жириновского. Устранить данное положение быстро, принятием какой либо программы невозможно . Кроме того, существует контрпроцесс управления сознанием населения от власть имущих, направленный в противоположную сторону от интересов населения.
По существу требуется заменить верение и верование как основной процесс для принятия решений на анализ, исходящий из убеждённости в практической ценности его.
Анализ есть свойство разума человека в природе человека. Разум состоит в способности воспринимать логические связи объектов и строить из них новые полезные объекты, способные как инструмент решать практические задачи жизни. Такие полезные объекты, создаваемые людьми в процессе мышления мы называем знаниями. Опыт истории за последние 400 лет доказывает, что люди предпочитают разум вере. Тогда, 400 лет назад, практически все государства были теологическими. теперь почти все государства превратились в атеистические светские. В конечном итоге разум людей всегда побеждает в эволюции, но слишком уж это медленно. И вопрос сотоит в том,можем ли мы кардинально ускорить этот процесс. Желательно сделать его лавинообразным по росту числа мыслящих людей, и по качеству их мышления.
Достижение этой цели и есть ответ на вопрос - чему учить детей.
А теперь о мышлении и развитии подробнее.
Развитие кем то определялось как процесс перехода от мифологического восприятия нового неизвестного таинственного к его объяснению и далее к его моделированию. Такой процесс сопровождается ростом качества мышления индивида, которое однако может блокироваться. Дело в том, что мышление не есть самозапускающийся процесс в развитии. Мышление требуется запускать извне воспитанием специальным. Образно говоря мышление надо пытаться запускать как автомобильный двигатель и не раз. И если запуск мышления состоялся, то далее в детском возрате следует создавать условия уже для лавинообразного роста качества мышления.
Качество мышления это объективный параметр, который человек сам не может измерить у себя.Качество мышления состоит в коэффициенте выражающим отношение глубины проникновения в анализе в ситуацию ко времени затраченному на это.Данное качество всегда оценивается другим человеком ( в спорте противником, спарринг партнёром). Так в шахматах в результате статистического усреднения образуются спортивные разряды и рейтинг мастеров. Качество мышления поддаётся совершенствованию и может достигать очень впечатляющего уровня. Обычно средний человек, рассматривая ситуацию для обдумывания считает, что он видит возможности ситуации при желательном воздействии на неё приблизительно также как и другие. На практике оказывается, что другие видят или на порялок меньше тебя или на порядок больше.И если человек убеждается в этом, то он бывает удивлён крайне.Приведём пример.

Так известен эпизод, когда Алёхин трижды выиграл в сеансе одновременной игры ( вслепую) партию. Сначала он просто выиграл, затем начал играть за сдавшегося с ним и выиграл. И ,наконец, опять продолжил играть со вторично сдавшимся за него и выиграл. Может показаться, что это доступно только гению. Но это не так. Однажды мне перворазряднику ( то есть полупрофессионалу) предложили сыграть на досуге в шахматы. Как оказалось с любителем. Я выиграл. Завязался разговор о шахматах и я рассказал историю с Алёхиным. Тогда мне предложили продолжить партию за сдавшегося. Я согласился - интересно! И был удивлён, что далее легко опять выиграл! Это для меня оказалось неожиданным.
То есть существует в жизни очень большая разница в качествах мышления у людей, подвергавших своё качество мышления совершенствованию и не подвергавших.
Однако интересно знать какой процент людей можно считать думающими и что это значит. С точки зрения Альтшуллера, автора книги "Теория Решения Изобретательских Задач"
"...из десяти слушателей получается один преподаватель, из десяти преподавателей - один разработчик, из десяти разработчиков - один профессионал".
То есть один мыслящий на 1000 не мыслящих.
Г.П. Щедровицкий утверждал, что встретить думающего человека также трудно как встретить танцующую лошадь.
А с точки зрения Бернарда Шоу так:
"2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".
И это реальное наше положение, из которого надо выходить.

ДАЛЕЕ ДУМАТЬ ОЗНАЧАЕТ РЕШАТЬ ЗАДАЧУ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА, А НЕ ВЕРЕНИЯ СТАРШЕМУ ИЛИ ТРАДИЦИИ.

Давайте посмотрим на реальный процесс воспитания детей, чтобы объяснить себе существующее положение. Ребёнок вступает в жизнь беспомощным и его начальное мышление, даже в чём то наследственное состоит в следовании за старшим.Сначала за мамой. И это нормально и такое мышление называется традиционным ( как издевательство над здравым смыслом - "традиционное мышление" есть не мышление). Оно и у животных тоже такое. На этом этапе развития, когда ребёнок просто подражает взрослым, ему предлагают для осмысления и подражания идею Бога вместе с его идеологией. Суть её - верь.. верь верь сомнение грех! Всё зависит от бога и ничего от тебя! И это первая идеологическая диверсия Блокирующая мышление от развития почти наверняка. Эту диверсию надо изъять из окружения ребёнка полностью и умно.Разум требует внедрение в сознание идеи сомнения и размышления.Делать это желательно в специальных учебных заведениях ( интеримах) для этого создаваемых.Здесь должно компенсирроваться влияние верующих родителей на ребёнка если оно есть. Бога не надо опровергать, его надо объяснять и переводить в шутку.Если ваш ребёнок, побывав у бабушки, говорит. что перед обедом надо помолиться, то обратите это в игру, сказав что молиться надо за папу с мамой и ребёнок примет это. Так советует прихолог Николай Козлов. И обосновывает
- в будущем, когда у ребёнка могут возникнуть сложности он должен придти ко мне, к папе, а не в церковь. Ибо я хочу быть ответственным за ребёнка и не хочу, чтобы особенно церковь вмешивалась.
Здесь присутствует у папы наличие "Я" как хозяина себя в жизни ( а не кого то ещё - это принципиально) Очень полезно чтобы ребёнок придумал молитву обращённую к Богу и потом убедился, что Бог в его же интересах не смог её выполнить. Так поступил в детстве будущий академик Моисеев. Будучи послушным ребёнком он очень старался поверить в Бога и у него не получалось. Тогда он обратился к Богу с сочинённой молитвой
-"Боже, сделай так, чтобы я поверил, что ты есть" .
Бог не справился с задачей и ребёнок вырос атеистом. Позже, со взрослением, ребёнку надо объяснить, что когда в истории не было ещё человека, то не было и никаких идей в природе. В природе идей не существует! Все идеи созданы мышлением человека, в том числе и идея Бога. То есть не Бог создал человека, а человек Бога. А так как всегда существовали ловкие безнравственные люди ( чубайсоиды) то они сумели подчинить человека Богу и тем самым извлечь для себя выгоду и не малую. Все эти очень простые действия, направленные на обращение к разуму возымеют действие безусловно. Ибо на практике у разума противников нет ( и доказательство этому почти полное атеистичность населения - сейчас только 3% населения верующие в стране). Разум "ест" всех, его никто.
Однако, повзрослевшему ребёнку надо объяснить, что всегда существуют границы, за пределами которых любая идея, в том числе и отрицание Бога не работает. Отрицание этой идеи (границ) воспринимается людьми как ограниченность мышления, что всегда не в интересах человека. Но если так, тогда как понять существование Бога внутри человека? Объяснение такое - кроме разума, как основы человека, в нём существует субъективный мир. Разум говорит - надо, а душа ( она и есть субъективный мир) говорит - хочу! Как поступить?! Если очень хочется поступайте как хочется, разум потом или сразу рассудит стоило ли так поступать. Внутри субъективного мира художественное восприятие мира и оно многого стоит. В конечном итоге баланс - "надо, хочу" за конкретным человеком и не ошибиться невозможно.

Главенствующая роль разума в человеке очень часто понимается как следование жёсткой чёткой логике математики, где всё должно быть вычислено чётко. Но реально в математике есть раздел нечёткая логика и сложная жизнь описывается именно ей. Но это отдельный вопрос. Поэтому вопрос о несуществовании Бога теоретически не стопроцентно решён.

Для жизни человека на земле, для выживания, первостепенную роль играет реальное материальное решение практических задач выживания( иначе не выживешь). Вторичную роль играет идеальное. Оно должно приниматься как либо полезное для практической задачи, либо как художественная ценность. Но здесь возможно идеальное как наркотик.
Можно утверждать , что почти все беды людей заключены в восприятии идеального как наркотика для руководства к действию. Так предлагалась идея социализма и так предлагается идея капитализма. Там предлагаеотся верить в идею слепо, вместо того, чтобы анализировать возможные действия для достижения "Лучше". Опять суть в замене верения ( а тем более патологического верования) анализом.

Для нашей задачи сделать большинство людей заканчивающих школу мыслящими важно самоощущение себя хозяином своей жизни готовность дерзать и "драться" за это. Национальная черта русских - самодостаточность. То есть желание иметь максимально возможную независимость от внешних обстоятельств. Требуется всё уметь и знать и делать самому.Девиз -"Я сам", только буду решать и учиться. То есть Я буду хозяином своей жизни.
Этот фактор самодостаточности отделяет традиционное мышление ( то есть верение) от мышления думающего человека, то есть от мышления разума ( но пока только условно мыслящего).

Следует различать в развитии традиционное мышление( то есть отсуствие мышления), думание, и собственно мышление.

1 Традиционное мышление это когда решения в жизни принимаются на основе мнения старшего или Бога или традиции и без анализа

2 Думание это когда решение принимается на основе простых логических соображений
пример - нужно собрать и склеить разбитое стекло.Здесь решается только репродуктивная задача - творчества нет
3 Мышление начинается тогда, когда к процессу думания добавляется процесс изобретательства, рефлексивное мышление. Здесь весь широчайший диапазон качеств мышления по производительности. Здесь решается продуктивная задача создания нового ( не всегда получается).Творчество может быть только здесь.

Если построить мысленно график, в котором по горизонтали отложить эти три стадии развития, а во вертикали откладывать уровень мышления, о котором говорили выше, и который нужно измерять так как в шахматах, то получим следующую картину. Заметим между прочим, что успех выживания людей в жизни и в эволюции прямо пропорционален упомянутому уровню мышления. Картина на графике оказывается такова. На первой стадии уровень мышления равен нулю - и понятно - верующие не мыслят они верят вместо этого.
Ко второй стадии развития человек приходит в результате конфликта с собой и окружением. Приходится руководсроваться разумом и переоткрывать мир вокруг себя заново, и в том числе объяснять себе Бога заново. На этой стадии во времени уровень мышления растет у всех по разному, но примем что линейно во времени.

При переходе к третьему уровню мышления человек осознаёт "вдруг" что сам процесс мышления приносит удовлетворение. А поскольку удовлетворение является неопознаваемым ( почему то) смыслом всякой деятельности, то человек начинает всё время стремиться к этой деятельности. То есть он начинает заниматься мышлением профессионально, на работе, а не как эпизод в жизни. И вот ,как результат, его уровень мышления начинает экспоненциально возрастать во времени. и достигает "астрономических" значений по сравнению со всеми остальными людьми. Отсюда следует практический результат - высочайшие уровни мышления достигаются и в шахматах и в науке и нигде более.

Теперь Вывод относительно возможности общения людей (и между поколениями тоже) -

Общение мыслящих и думающих между собой возможно, но просто думающим невозможно объяснить что есть процесс изобретательства, что есть рефлексивное мышление, что есть методология.Невозможно объяснить что шахматы есть модель и в жизни и в управлении государством. Просто потому, что они только думают, а не мыслят, не изобретают, не умеют этого. У них везде только готовые резоны для поступков, и никогда нет размышления для нового объяснения. "Как правило это "Стоп люди", которым все уже ясно. Которые ставит точку в том месте, где все только и начинается ." Их уровень мышления недостаточен. Уровень их развития не предусмативает существования этих понятий. Однако мыслящие с думающими могут найти общий язык в решении задач общества. Здесь возможен диалог.

Общения мыслящих и думающих с людьми традиционного мышления быть не может ( кроме как в художественной сфере) просто потому, что люди традиционные не мыслят, они верят и считают, что все остальные люди тоже только верят. По этой причине невозможно населению страны принять осмысленное решение относительно судьбы своей страны. То есть бессмыссленна демократия как принятие решений большинством голосов.Следовательно невозможно в принципе вынудить власть ( чубайсоидов) подчиниться интересам населения. Ибо большинство населения 95% не в состоянии сформулировать свои интересы. Отсюда следует, что интересы населения может сформулировать только самая продвинутая часть мыслящих ( которой и надо отдать власть), причём для них это просто и тривиально. Объяснить эту простую мысль верящим ( а их большинство) невозможно пока они сами случайно не осознают полезность мышления. Это также как с тривиальной грамотностью. Если человек не грамотен ему невозможно объяснить зачем нужна грамота. Он не только не будет слушать вас, но и просто не в состоянии понять вас. Понимание человеком полезности грамоты и мышления нужно закладывать в детском возрасте, блокируя альтернативные идеи.

Однако решение неотложного вопроса о лучшем будущем населения страны сейчас не безнадёжно из за свойства большинства не уметь думать, мыслить. Ведь можно сделать идеи нужных преобразований в стране модными и люди поверят ( это они умеют) и будут действовать в соответствии с этой верой. Так сделал Мавроди и делает Путин, и так делал Ленин. Так давайте возьмём с них пример. А это уже программа к действию и это выход конструктивный! Отсюда девиз для реализации - Власть умным в стране! И пусть это будет модным. и пусть эта идея станет объединительной для молодого поколения, которое пришло к выводу, что страну нужно силой возвращать себе, то есть населению. .
Может показаться, что данный девиз тривиален и далёк от жизни, но детальное рассмотрение реализации этого девиза ( оно здесь ) показывает, что речь идёт о новом общественном строе, к которому приводит разум.Чтобы понять это нужно преодолеть свои шаблоны представления о власти в стране ( это здесь)
А далее придётся решать вопрос как отделить умных от неумных и на помощь придёт организация деятельности для этого в спорте, а именно в шахматах. Предлагайте - это тема для творчества.
Серьёзному рассмотрению этой модели будущего мешает инерция мышления. Она диктует умных как возможный новый объект в все равно существующей системе президент-дума- чиновники- население. Но умные не могут существовать как объект в такой системе и они там просто лишние и опасные системе. Умные могут существовать только как высшая власть в стране вместо президента и думы. Причём власть умных это реальный на практике вариант власти народа,против которой в теории никто не возражает. И действительно умные есть распределённый по людям субъект развития страны, причём каждому умному это лично нужно. А любой чиновник субъектом развития не является это мы видим на практике. В существовании власти умных видится единственное решение задачи - как убрать от власти в стране чиновников. Чиновнику надо объяснить в конституции что его роль это роль строителя ( приказчика) только, исполняющего только проект архитектора, которым является каждый умный. Важно, что чиновник является в этой системе нанимаемым, а не выбираемым, то есть у чиновника нет власти.
Ещё важно, что при выполнении функций управления страной на каждом месте появляется действительно ответственная личность - конкретный умный, ибо только он по своему сектору лично принимает решения. Ответственность не существует, когда решение принимается большинством голосов - нет здесь ответственного. Ещё более важно, что в стране реализуется принцип разума, поэтому реализуется развитие, а значит существование страны в эволюции. Причём для развития не требуется от каждого индивидума уметь думать, чтобы правильно выбрать на выборах! Да и выборы оказывается не нужны - а кого выбирать то? Оказывается что иметь власть умных единственный вариант развития, значит и существования народа в эволюции. И , так называемая демократия, оказывается лишней. А точнее к демократии возвращается её действительный смысл - наблюдение за функционированием власти умных и немедленное вмешательство при попытках её ликвидировать или исказить. Например при попытках реализовать конкуренцию умных как клоунаду.
Вопрос к себе - а кто это может и способен сделать, реализовать идею власти умных? Сейчас ( ноябрь 2011) ответ есть - это быстро размножающаяся часть умных объединённая идеей клуба "Суть времени". Они сейчас формулируют свою идею объедининия молодых и пока не осознали, что она в девизе "Власть умным в стране".

Поскольку данный вариант является вариантом разума, то есть единственным для практической реализации в стране, его нельзя не реализовать. И возникает вопрос - как от сущесвующей системы перейти к новой. Вот тут важны ваши предложения

   
   
Пишите